Пропустить навигацию
 
В данный момент модерируется

Кен Уилбер: Интегральная Пост-Метафизика

Версия 3  Нажмите чтобы просмотреть историю документа
Bookmark and Share
Создан : 15.09.2009 15:37 Илларион Остапов - Последнее изменение :  20.01.2011 17:13 Админ портала

Интегральная Пост-Метафизика


Что Такое Пост-Метафизика?

 

Что такое «пост-метафизика»? Давайте начнем с вопроса: Что такое метафизика?

 

Обычно метафизикой считают ветвь философии, занимающуюся вопросами онтологии (что такое бытие или реальность?) и эпистемологии  (как мы их познаем?). Впервые использование этого термина было предложено учениками Аристотеля, в книге, которую они назвали «Метафизика» по той простой причине, что она была написана после его книги «Физика». Причина ничем не хуже других, я полагаю.

 

Если началась метафизика с Аристотеля, то закончилась она Кантом. Или, по крайней мере, тогда произошел резкий поворот, определивший для всех современных философов способ осмысления реальности, которым они пользуются и по сей день. Критическая философия Канта заменила онтологические объекты на структуры субъекта. В сущности это означает следующее: мы не познаем эмпирические объекты неким полностью реалистичным, предопределенным образом; скорее структуры познающего субъекта наделяют познаваемый объект различными характеристиками, которые впоследствии кажутся принадлежащими ему, что на самом деле не так; они скорее являются продуктом сотворчества познающего субъекта. Множество a priori категорий познающего субъекта помогают моделировать или конструировать реальность такой, какой мы ее знаем. Реальность есть не перцепция, но концепция, по крайней мере, частично. Онтология per se не существует. В таком случае, метафизика – это просто общее название того типа мышления, который не в состоянии этого осознать. Или, иначе, метафизика – это мышление, павшее жертвой мифа данности.

 

Для духовности же это означает, что от метафизики нужно отказаться или, в самом крайней случае, полностью ее переосмыслить. Все традиционные метафизические категории – включая понятия Бога, бессмертия, души, разума, тела и познания – в их фундаментальной, до-критической, онтологической форме попросту не выдерживают проверку критическим мышлением. В мире модернизма и пост-модернизма это всего-навсего устаревшие идеи, выглядящие так же нелепо по отношению к религии, как, например, флогистон, пляски Св. Вита и френология нелепы по отношению к медицине.

 

Возьмем, к пример, Великую Цепь Бытия. Критика теоретиков зеленого мема в адрес теории Великой Цепи, откровенно говоря, выглядит дешево и ненаучно, и уж в любом случае, даже не затрагивает основные вопросы. Вместо этого, мы начнем с простых фактов, описанных Артуром Лавджоем в его классическом труде по данному вопросу  «Великая Цепь Бытия».

 

Начнем с того, что все множество теоретиков Великой Цепи выработали три основных позиции: (1) все феномены – все вещи, события, люди, животные, минералы, растения – все это проявления изобилия и наполненности Духа, то есть Дух по сути вплетен во все и каждое, так, что даже весь материальный и природный мир есть, как говорил Платон, «видимый, ощущаемый Бог» (наполненность Духа); (2) и следовательно в природе «нет дырок», нет недостающих звеньев, несвязанных дуализмов, поскольку все вещи и каждая вещь переплетены друг с другом (континуум бытия); и (3) тем не менее в континууме бытия существует определенная градация, поскольку различные явления, проявляющиеся в одних измерениях, не проявляются в других; например, волки могут бегать, а скалы  - нет, так что для некоторого рода явлений «дырки» все-таки есть (иерархия бытия).

 

Итак, что бы мы, будучи модернистами и пост-модернистами, ни думали о теории Великой Цепи, она, тем не менее, «была официальной философией большей части цивилизованного человечества на протяжении большей части его истории»; и, далее, это был тот взгляд на мир, который «разделяли, каждый в своем роде,  большинство искушеннейших созерцательных умов, равно как и религиозные наставники [как Западные, так и Восточные]».

 

Считалось, что сама Великая Цепь Бытия состоит из, начиная с 3-4 уровней (например, тело, разум, душа и дух), до дюжины и более уровней. Это уровни как бытия (онтологии), так и познания (эпистемологии). Принималось, что они являются вечной или вневременной данностью (или «предопределенностью»), они существуют в исключительно онтологическом или объективном смысле, подобно архетипам Платона, коллективной памяти васаны (Асанга, Васубандху), понятию абсолютной идеи Гегеля, эйдосу Гуссерля – это несколько самых известных. Однако Лавджой совершенно прав: значительное большинство великих философов и духовных учителей человечества соглашались с той или иной версией Великой Холархии Бытия и Познания. Поэтому, вообще-то говоря, прежде чем выбрасывать эту теорию в мусорное ведро, хорошо бы иметь что-то взамен.

 

В качестве основного правила метафизики предполагалось, что уровни эти действительно существовали, и с их помощью объяснялся мир, Бог, душа, освобождение (нирвана, метанойя, искупление грехов, спасение души) и страдание (грех, иллюзия, майя, грехопадение, сансара). Однако после критического поворота в пост/модернистской философии, потребовалось объяснение (и подтверждение) самих этих структур. Простейший вывод из этой довольно запутанной истории состоит в том, что их нельзя подтвердить. Они просто не выдерживают проверку ни мышлением модерна и постмодерна, ни критическими методологиями. Это само по себе не означает, что от них следует отказаться (модернизм и постмодернизм могут в данном случае ошибаться). Идея Интегральной Пост-Метафизики заключается в том, что все необходимые составляющие метафизики или духовной философии можно объяснить и без них. Эти метафизические допущения  - попросту ненужный и обременительный груз, который скорее вредит духовности, чем помогает. Духовность, чтобы выжить в современной мире и мире будущего, является и должна быть пост-метафизической.

 

Запомним один момент, который я считаю во всем этом центральным. Теории, подобные теории Великой Холархии Бытия и Познания – и в сущности все, что может быть названо «метафизическим» - для многих философов и мудрецов были ничем иным, как способом интерпретировать свой опыт. Платон не натолкнулся случайно, однажды во время прогулки на 10-ти этажное здание, с табличками на каждом этаже: «физическое», «эмоциональное», «логический разум», «высший разум», «нус» и «Единое». Его идея о том, что реальность состоит из 10 основных уровней бытия и познания просто была лучшим способом, который он знал, для того, чтобы объяснить определенные озарения и опыт, который он имел (особенно различные мистические переживания unio mystica). Однако не было никакого предопределенного здания с вывеской «Великая Цепь», с 10 отдельными структурами или этажами, которое мог увидеть каждый, пришедший в то же физическое место, что и Платон в своих лесных прогулках. Великая Холархия – и метафизика в общем – есть всего лишь великолепный способ интерпретировать реальность, если вы пытаетесь объяснить Бога, душу, мистическое единство и проявления материального мира таким способом, каким иллюзию можно сравнить с реальностью, переживаемой в состоянии unio mystica.

 

И этот способ интерпретировать реальность все еще великолепен. Однако многие его аспекты глубоко, отчаянно, мучительно нуждаются в доработке и пересмотре. Первое, и самое главное: эти 10 (или около того) уровней реальности не являются предопределенными структурами, лежащими и ждущими, чтобы все и каждый начали спотыкаться о них, каковыми являются яблоки, скрепки или скалы. Даже ЕСЛИ мы предположим, что есть что-то вроде этих 10 уровней реальности, уровни эти следует понимать не как независимо существующие структуры, а как некие кон-структуры познающего субъекта - то есть как структуры человеческого сознания (потому конструктивизм является важной составляющей постмодернистского поворота Духа).

 

Второе: методы подтверждения существования этих структур сознания больше не могут заключаться в простом утверждении, что они существуют, потому что так говорит традиция; и также не могут основываться исключительно на интроспекции или медитации (или других якобы вне-культурных заявлениях и утверждениях). По крайней мере, они будут включать в себя некий вариант как требований объективного свидетельства модернизма, так и требований постмодернизма об интерсубъективном обосновании - без которых то, что вы предложите, в первую очередь, будет всего лишь данностным мифом (или данностной мифологией; мифы – это претендующие на правду утверждения без адекватного доказательства – то есть тот тип утверждений, которые модернизм героически старался преодолеть, поскольку они слишком часто являются эмпирическими ложными утверждениями, прикрывающими империалистическое влияние) или, во вторую очередь, мифом данности (каковые утверждения претендуют на то, что они свободны от влияния культуры, и которые принадлежат к тому типу заявлений, которые яростно пытался преодолеть постмодернизм, поскольку они слишком часто являются порождениями ложного осознания, скрывающего под собой маргинализацию и подавленность).

 

Третье: эти структуры сознания нельзя понимать как данные навечно и безвременно – это не архетипы, не вечные идеи в разуме Бога, не коллективные формы вне истории, не атемпоральные эйдетические концепции и так далее. По большей части эти пост-метафизические уровни бытия и познания следовало бы понимать как формы, развившиеся через время, эволюцию и историю. Я не хочу этим сказать, что интегральная духовность может совсем обойтись без a priori категорий (ни одна философия не может); но чем их меньше, тем лучше. И лучше, чтобы a priori формы были подкреплены, по крайней мере, каким-то видом постмодернистской формы доказательства (и критериев достоверности). Просто утверждение о том, что они существуют, не подходит. Также не подойдет и заявление о том, что вы лично знакомы с Богом.

 

В данной статье мне бы хотелось сделать 3 вещи. Во-первых, дать такое объяснение существованию уровней или структур сознания, которое бы не базировалось на метафизическом мышлении. Затем я хотел бы привести 2 примера пост-метафизического мышления, первый из которых касается «адреса» отдельного объекта в Космосе (то есть, что именно нужно указать, чтобы действительно определить местоположение чего-либо во вселенной). А второй касается нового способа говорить о духовных реальностях, способ, который мы по праву можем назвать пост-метафизическим.

 

Каков адрес объекта в Космосе?

 

Чтобы показать, насколько далеко должно быть от метафизики сегодняшнее духовное мышление, проведем следующий мысленный эксперимент. Возьмем четыре объекта, обозначенных символами: собака, Санта Клаус, квадратный корень из единицы и Пустота.

 

Где существуют объекты этих символов? Или, если они существуют, где их можно обнаружить? Существует ли Санта Клаус; и если да, то где? Существует ли квадратный корень из единицы; и если да, где его найти? И так далее…

 

Ранее мы упоминали следующую идею: Космический адрес = высота + угол зрения. Я бы хотел поподробнее остановиться на этой мысли, чтобы показать, как работает пост-метафизическое мышление, и как духовные понятия – или любые понятия, если на то пошло, – должны формулироваться в пост/модернистском мире (слово «пост/модернистский» означает то, что принимается и модернизмом и постмодернизмом).

 

Начнем с диаграммы, показанной на рисунке 1.

1.png

Рисунок 1

Допустим на секунду, что эта диаграмма точна. Похоже на чрезвычайно простое представление некоторых общепринятых понятий, как например, атомов, молекул, символов, концепций, экологических систем и так далее. Вспомним, однако, что такие вещи, как, например, холархические планетарные системы можно наблюдать и осмыслить только начиная с бирюзового уровня. Так что если мы выясняем «местоположение» чего-то вроде глобальных экосистем, первый шаг прост: экосистемы существуют только в мировом пространстве бирюзового или более высокого уровня.

 

О, скажем мы, но ведь наверняка экосистемы существовали в реальном мире и 100.000 лет назад, даже если человечество находилось, предположим, на пурпурном уровне и не могло увидеть или осмыслить их. Но это есть точно то, что непозволительно делать согласно многим модернистским и всем постмодернистским эпистемологиям. Нельзя утверждать, что некий предопределенный, неисторический мир, для которого репрезентативные методы показывают различный уровень доступа, - «просто есть». Если бы это было возможно, то, что мы сегодня понимаем как «экосистему» через 1000 лет вероятно считалось бы сгустком темной материи, контролирующим доступ к 11му измерению мирового гиперпространства… Ну, в общем, вы поняли смысл.  Если мы утверждаем, что наши эпистемологии есть по основным понятиям репрезентативные карты (или зеркала, отражающие природу), то таким же образом, как мы сегодня считаем неубедительным то, что считалось знанием 1000 лет назад, завтра обесценит то, что мы считаем знанием сегодня. Так что никто никогда не может обладать истиной, а только в различной степени ложным знанием. Это миф предопределенности; это все, что модернизм безжалостно уничтожал; это не является ничем, на что мы можем достоверно положиться.

 

Простейший вывод заключается в следующем: чем бы ни были экосистемы, 100.000 лет назад их НЕЛЬЗЯ было увидеть или осмыслить. (Как говорил Клэр Грейвз, «в языке племени может иметь название для каждой речной излучины, но не иметь имени для самой реки»). Экосистемы появляются в сознании, только начиная с бирюзового уровня. А поскольку «появиться в сознании» и «существовать»  - в пост/модернистском мире по сути идентичны, мы с уверенностью можем сказать, что чем бы ни являлись экосистемы, обнаружить их можно только в бирюзовом мире.

 

Это и есть тот смысл, который имеет «высота» Космического адреса, в уравнении адрес = высота + угол зрения. Референты (или «реальные объекты») существуют (или могут быть обнаружены) только в определенных мировых пространствах, располагающихся соответственно порядку развития, или имеют конкретную «высоту». Далее, в этом приложении я буду пользоваться 10 основными пост-метафизическими уровнями бытия и познания, которые просто являются 10 первыми уровнями, представленными на рисунке 2.

2.png

Рисунок 2

Я перечислю их еще раз для обращения:

 

1.  инфракрасный – архаический, сенсомоторный

2.  пурпурный – магически-анимистический

3.  красный – эгоцентрический, мощь, магически-мифический

4.  янтарный – мифический, этноцентрический, традиционный

5.  оранжевый – рациональный, мироцентрический, прагматический, модернистский.

6.  зеленый – плюралистический, мультикультурный, постмодернистский.

7.  чайный – глобальный разум, ранняя визионерская логика, высший разум.

8.  бирюзовый – планетарный разум, поздняя визионерская логика, системный.

9.  индиго – ясный ум, транспланетарный, просвещенный разум.

10.  фиолетовый – метаразум или сверхразум.

 

Я также буду ссылаться на эти уровни по номеру, учитывая то, что нумерация весьма условна. Опять же, в рамках нашего обсуждения, просто допустим, что эти уровни существуют как пост-метафизические структуры сознания, подтвержденные методологиями, подобными методологиям зоны #2 Интегрального Методологического Плюрализма.

 

Итак, вернемся к идее Космического адреса. Экосистемы существуют только в мировых пространствах бирюзового уровня и выше. И в этом случае «существовать» означает «существовать»:  быть познанными, обнаруживаться, быть тетра-отображенными – все, что угодно, кроме того, что они являются частью предопределенного мира, который только и ждет, чтобы его кто-то воспринял.  Частью Космического адреса является тот факт, что объекты начинают свое существование или начинают отображаться на различных эволюционных уровнях сложности и сознания. Существуют ли они в какой-либо другой форме, никаким образом  НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЗНАНО, а допущение о том, что они существуют совершенно независимо от познающего разума есть не что иное, как миф предопределенности и репрезентативная парадигма, то есть всего лишь другой вид метафизического мышления, не имеющей, следовательно, надлежащего обоснования. В любом случае, пост-метафизическое мышление не основывается на существовании предпопределнного мира и мифа подобной данности.

 

Давайте вернемся к рисунку 1 и снова зададим вопрос, где существуют объекты, представленные на данной диаграмме? Ответ: большинство из них существует в бирюзовом или высшем мировом пространстве. Все от экосистем до атомов просто не может быть обнаружено на инфракрасном, пурпурном, красном или янтарном уровне. Они начали раскрываться, или существовать, только между оранжевым и бирюзовым и следовательно, в целом референты (или реальные и существующие объекты), представленные символами на рисунке 1 (такие как «экосистемы» и «структуры-функции SF1, SF2») существуют на бирюзовой высоте и выше.

 

Это что касается высотной части Космического адреса; а как быть с углом зрения? Это просто квадрант, в котором референт существует. Метафизическое мышление допускает вселенную вне угла зрения, а затем выносит утверждения о вещах, существующих как будто бы вне угла зрения, вне общего контекста, что является не просто мифом данности, а безнадежно эгоцентрической версией мифа данности. Все реальные объекты в первую очередь являются углами зрения. НЕ «видны из перспективы», а «ЯВЛЯЮТСЯ углами зрения». Опять же, допуская, что есть нечто существующее в неисторическом мире, только и ждущее быть увиденным – есть чистая метафизика (и миф предопределнности). Все события имеют 4 измерения/угла зрения/квадранта. 4 измерения того, чем они являются, и ничего кроме этого, поскольку нет ничего «кроме» того, как вещь наблюдается; существует  только то, как вещи наблюдаются, и они ВСЕГДА ЗАВЕДОМО наблюдаются из угла зрения.

 

Итак, в последнюю очередь нам нужно указать квадрант, который отображается, когда определяется референт. Например, экосистема есть «оно» или событие-сущность, относящееся к Нижнему Правому. Итак, где же существует экосистема?  или, каков ее Космический адрес?

 

Экосистема = бирюзовый + Нижний-Правый

 

Данный Космический адрес – всего лишь общий адрес улицы, если хотите. Он дает указание только в общих чертах – в лучшем случае на некое здание на улице, и ничего больше. Он ничего не говорит о живущих в здании, или его действительных очертаниях или специфических особенностях и так далее. Но этот общий Космический адрес есть прямое и строгое напоминание о том, что «вещи» существуют не в предопределенном мире, который существует где-то там. Они, среди прочего, начинают свое существование на различных уровнях эволюционной сложности и сознания, и они всегда заведомо наблюдаются как конкретные углы зрения, включая (но не ограничиваясь этим) субъективное я, объективное оно, интерсубъективное ты/мы и интеробъективное его. (Полный Космический адрес будет включать все аспекты матрицы AQAL любого события, но необходимый минимум – это квадранты и уровни, или угол зрения и высота).

 

Пока все идет хорошо, но не торопитесь! Мы еще только начали. В пост-метафизическом мире, в мире, где нет абсолютных образований и все вещи есть углы зрения прежде чем они есть что-то еще, нам необходимо сделать следующий, даже более важный ход.  Мы только что дали Космический адрес референта или воспринимаемого феномена (в данном случае, экосистемы). Но как быть с адресом воспринимающего? Мы дали адрес объекта; а что с адресом субъекта? Помните, в пост-метафизическом мире они не могут быть совершенно разделены.  Значит, чтобы определить условия существования чего-либо во вселенной, необходимо установить Космический адрес как воспринимающего, так и воспринимаемого.

 

Все интереснее и интереснее, ведь, совсем как в специальной теории относительности Эйнштейна, все вещи абсолютно относительны друг для друга. Не просто относительны, но абсолютно относительны (как всем известно, теория Эйнштейна неверно называют; он думал назвать ее чем-то вроде абсолютной теории или теорией инвариантности. Идея заключается в том, что нигде во вселенной не существует фиксированной точки, которую можно было бы считать центром; местоположение каждой вещи можно определить только относительно каждой другой вещи; это не мешает появлению абсолютных ценностей и универсалий, но связанных в подвижную систему соотнесения друг с другом и с системой в целом в данный момент времени, которое в свою очередь задается инвариантной скоростью света).

 

Здесь нам понадобятся понятия квадрантов и квадривиумов. Квадрант есть угол зрения субъекта; а квадривиум есть угол зрения, из которого наблюдается объект. Только индивидуальные холоны обладают 4 квадрантами; но на что угодно  можно посмотреть через или из этих 4 квадрантов (которые тогда являются квадривиумами).

 

Итак, скажем, как индивидуальный холон, я обладаю по крайней мере 4 квадрантами-углами зрения: мое бытие содержит я-угол зрения, мы-угол зрения, оно-угол зрения и оно (мн.ч.)-угол зрения. Бутылка Пепси не обладает 4 квадрантами, поскольку не является разумным существом. Однако на нее можно посмотреть из одной из моих 4 квадрантов/углов зрения. Я могу наблюдать за бутылкой из я-угла зрения и сообщить вам, что лично я думаю о бутылке Пепси. Вы и  я можем обсудить бутылку из мы-угла зрения. Я могу посмотреть на бутылку с научной точки зрения (оно), описав, например, ее молекулярную структуру.

 

Таким образом, я обладаю 4 квадрантами; на бутылку можно посмотреть через 4 квадранта (которые затем составят квадривиум). Или в общем случае: воспринимающий субъект имеет квадранты, которые необходимо указывать в качестве его Космического адреса; а воспринимаемый объект, референт, или явление имеет квадривиум, который нужно указывать в качестве его Космического адреса.

 

Это можно сформулировать иным образом – более свободно – поскольку объект наблюдается через или из определенного квадранта, что означает, что субъект наблюдает за объектом через квадрант, а сам объект существует «в» квадранте. В обоих случаях, квадрант воспринимающего и квадрант (квадривиум) воспринимаемого следует указывать для определения Космического адреса референта.

 

Что делает все абсолютно соотнесенным со всем остальным. Никакого обоснования, никакой метафизики, никакого мифа данности; все неделимое растворяется в воздухе, все первоосновное испаряется – и мы тем не менее можем описать все основные понятия великих метафизических систем, но без их совершенно неубедительного метафизического багажа, который им все равно не требуется…

 

Давайте еще раз пробежимся по тому, что получилось. Далее следуют основные указания по определению местоположения чего-либо в пост-метафизической вселенной:

 

1. Поскольку не существует фиксированного центра вселенной или даже некоего основного уровня (там все время черепахи, черепахи, черепахи), местоположение любого феномена, вещи, события, процесса или холона может быть установлено только в отношении совокупности всех других.

 

2. Далее, не существует предопределенного мира, существующего независимо и отдельно от любых перцепций. Это не значит, что все вещи есть только перцепции. Скорее это означает общую сумму взаимно обнаруживающихся вещей и событий, открывающихся в соотношении друг к другу (то есть, в соотношении своих углов зрения). В реальности это означает, что каждая вещь, прежде всего, есть угол зрения. А это в свою очередь означает, что в очевидном мире нет перцепций, только углы зрения. Говоря прямо, перцепция, понимание, узнавание, осознание и т.д. – есть монологические абстракции от 3-его лица без какой бы то ни было реальности. Насколько нам известно, или может быть известно, очевидный мир состоит из разумных созданий, имеющих некие углы зрения; не вещей, имеющих характеристики, и не субъектов, имеющих перцепции, не вакуумных потенциалов, не дхарм, не связей, не голограмм, не биополей и так далее. Все это есть углы зрения, относящиеся к неким разумным существам.

 

3. Следовательно, чтобы определить «местоположение» некоего события – определить, где его можно обнаружить – нам необходимо указать местоположение как воспринимающего, так и воспринимаемого, в отношении друг друга. Такое местоположение должно включать как минимум два компонента: вертикальный, согласно развитию, эволюционный компонент (высота) и угол зрения, в котором (квадривиум) или через который (квадрант) осуществляется доступ к событию. Мы можем определить и другие компоненты, помогающие установить местоположение феномена, но эти два (уровни и квадранты) – это минимальный набор. Итак, нам нужны высота и угол зрения как воспринимающего, так и воспринимаемого. Упрощенно это можно представить следующим образом:

 

Космический адрес = высота + угол зрения

 

А эти параметры нужно установить как для воспринимающего/субъекта, так и для воспринимаемого/объекта:

 

Космический адрес = (высота + угол зрения)с х (высота + угол зрения)о

 

Поскольку угол зрения субъекта есть квадрант (или угол зрения, из которого что-то наблюдаемо), а угол зрения объекта есть квадривиум (или угол зрения, из которого вещь наблюдают), тогда мы также можем записать это следующим образом:

 

Космический адрес = (высота + квадрант) х (высота + квадривиум)

 

Мы, конечно, также можем указывать любые другие компоненты местоположения события в матрице AQAL. Мы можем указать квадрант, уровень, линию, состояния или тип, через который я смотрю на мир, когда утверждаю, что воспринимаю некий объект. И мы можем указать квадривиум, уровень, линию, состояние или тип, «в котором» существует объект (или утверждается, что он существует). Но высота (уровень) и квадранты (углы зрения)  - это минимальный набор, с помощью которого можно сориентироваться в Космосе как по глубине, так и по ширине.

 

Таким образом, как мы уже сказали, внешне невинная и очевидная карта, предложенная на рисунке 1, на самом деле не так уж невинна. Это, безусловно, не карта предопределенного мира, поскольку, помимо всего прочего, не каждый может увидеть объекты в ней. В ее репрезентациях и символах скрытым является следующее:

 

Если по уровню развития я нахожусь на бирюзовом уровне и выше, я могу использовать когнитивную линию разума и совокупность общих логических заключений в различных человеческих дисциплинах, достигших также, по крайней мере, бирюзового уровня, тогда я смогу расположить их на сетке 3го лица, которая будет чем-то вроде рисунка 1.

 

Аналогично, понятия, отображенные на рисунке 1, не являются понятиями, существующими в неком предопределенном мире, ожидающем, пока кто-нибудь не обнаружит его и начнет воспринимать. Понятия, изображенные на рисунке 1, могут быть обнаружены только в бирюзовом (или высшем) мировом пространстве. Экосистемы не существуют в красном мире, или янтарном мире, или оранжевом мире. Визионерская логика не существует в красном мире, или янтарном мире, или оранжевом мире. Атомы не существуют в красном мире или янтарном мире. Вакуумный потенциал не существует в красном мире, или янтарном мире, или оранжевом мире, или зеленом мире. По большей части все понятия, изображенные на рисунке 1, существуют в бирюзовом мире (или в бирюзовом мировом пространстве). Рисунок 1 не является картой «реального мира», потому что нет никакого «реального мира» - нет предопределенного мира, ожидающего восприятия, есть только взаимно отражающие углы зрения, ожидающие отображения.

 

Аналогично, понятия, отображенные на рисунке 1, могут быть увидены не любым субъектом. Их может увидеть только субъект, находящийся по высоте развития на бирюзовом уровне когнитивной линии. Системы холархий не существуют для, и не могут быть увидены, красными субъектами или янтарными субъектами или оранжевыми субъектами или зелеными субъектами. Они могут быть отображены только субъектами бирюзового (или выше) уровня.

 

Таким образом, референты (или реальные объекты) означающих, представленных на рисунке 1, существуют в бирюзовом мировом пространстве с угла зрения/в измерении 3го лица. И могут быть увидены (произведены или отображены) только субъектами на бирюзовой высоте с угла зрения 3го лица, что означает, что только субъекты, имеющие подобный Космический адрес, будут способны произвести правильные десигнаты, соответствующие символам на рисунке 1 и, следовательно, будут способны увидеть и понять реальные референты этих означающих. (То есть, смогут войти в сообщество познающих, работающих над определением контуров реальности, отображенной по данному Космическому адресу, а также над тем, существует что-то по этим адресам в действительности или нет).

 

Без указания Космического адреса как воспринимающего, так и воспринимаемого, любые утверждения о мире или реальности являются попросту, абсолютно и однозначно бессмысленными. Миф данности  - это всего лишь наиболее краткий способ обозначить проблему, но, как мы увидели, миф данности оказался лишь верхушкой айсберга: предопределенного мира не существует не только потому, что интерсубъективность является конструктивной частью объективной и субъективной реальностей, но также потому, что даже определения интерсубъективности недостаточно для преодоления мифа данности во всех его измерениях: чтобы не возвращаться к голой метафизике, необходимо указывать Космическое местоположение как воспринимающего, так и воспринимаемого. Поскольку теперь для нас очевидно, что с угла зрения AQAL под метафизикой понимается все, что не указывает (или не может указать) квадрант, уровень, линию, состояния и тип события. Если некий писатель сознательно не указывает эти компоненты – то есть в случае, когда не указывается некая разновидность Космического адреса – это происходит практически всегда потому, что подсознательно писатель предполагает, что эти компоненты являются предопределенными и, следовательно, не нуждаются в определении. Они не указывают эти компоненты потому, что вообще не знают, что они существуют, и что они переменны.

 

Например, большинство писателей предлагают карты реальности, подобные чему-то вроде великих систем холархий, описанных в Паутине Жизни, или подобные набору допущений о квантовых потенциалах, или Сефирот, или виджнам и т.д.,  даже не предполагая, что эти понятия существуют, если они вообще существуют, только в определенных мировых пространствах с определенными углами зрения. То есть они составляют свои карты реальности так, будто существует предопределенная реальность, о которой они к тому же имеют верное представление. Что является ужасной метафизикой, согласно постмодернистскому определению метафизики! Однако я пойду еще дальше и буду утверждать, что даже постмодернисты, заявляющие, что преодолели метафизичность, фактически просто переходят к более тонким ее вариантами, потому что метафизика есть все, самосознательно не раскрывающее все AQAL компоненты любого события. Когда писатель не раскрывает все эти компоненты, это происходит почти всегда потому, что он или она не знает, что они есть, и потому эти понятия неизбежно скатываются к более широким версиям мифа данности. Так, когда Ласло, например, не уточняет, что квантовые потенциалы существуют только для находящихся на бирюзовом уровне, это – следствие того, что он предполагает их существующими для всех.  Таким образом, высота становится имплицитной частью Ласловского мифа данности: он полагает, что указывать высоту нет необходимости, потому что не знает, что различные референты существуют в различных мировых пространствах, вследствие чего снова попадает в ловушку очередного варианта мифа данности, метафизическую ловушку.

 

Метафизику, в конечном счете, можно определить как «допущения без подтверждения», что является верным. Все подходы, в допущениях которых не указывается Космический адрес референтов или означающих этих допущений, могут предложить только бессмысленные утверждения и абстракции.

 

Что подводит нас к, безусловно, самому интересному выводу любой интегральной пост-метафизики: Значение утверждения – есть средства его отображения. Как только мы это поймем, мы откроем для себя совершенно новый способ обсуждения духовных понятий, для которого естественным образом не требуется путей и методов доказательства существования этих духовных понятий.

 

Где находится Санта Клаус?

 

Позвольте мне начать данный раздел с очередного обращения к 10-уровневой карте высот (являющейся главной картой определенных аспектов Космоса, с точки зрения фиолетового мирового пространства, с угла зрения 3го лица). Давайте не забывать о том, что желая сделать осмысленное допущение о чем-либо, вы в общем случае должны быть способны указать Космический адрес (высота + угол зрения) и воспринимающего, и воспринимаемого. Потому что в ином случае, вы имплицитно подразумеваете, что и тот, и другой – простые данности, и, следовательно, снова возвращаетесь к метафизике, и к допущениям, не имеющим смысла.

 

Итак, давайте начнем данный раздел с составления краткого списка нескольких типов феноменов, встречающихся в 10 мировых пространствах нашей простой карты, согласно тем, кто соответствующим образом следует парадигмам и иньъюнкциям, отображающим данные мировые пространства,- по определению различных мыслительных сообществ этих мировых пространств. Нижеследующий список следует считать весьма схематичным и обобщенным, не имеющим целью быть точным во всех деталях, а составленным для получения нескольких выводов.

 

пурпурный – магически-анимистический.

Демоны, драконы, волшебники, ярость, вожделение, реки, деревья, проклятья, вуду, предки, кланы, хижины, деревни, лошади, наконечники копий.

 

красный – эгоцентрический, власть, магически-мифический.

Военачальники, племена, 5 элементов (земля, вода, ветер, огонь, воздух), гнев, зависть, власть, титаны, доминирование, подавление, рабство, геноцид, дух, как боги и богини элементарных начал.

 

янтарный – мифический, этноцентрический, традиционный.

Соборы, набожные люди, рыцарство, спасение, благотворительность, угол зрения 2го лица, Дух как всеведающее, всемогущее, вездесущее Великое Иное.

 

оранжевый – рациональный, мироцентрический, прагматический, модернизм.

Атомы, электроны, протоны, периодическая таблица 100+ элементов, небоскребы, ракеты, мироцентрическое сострадание, универсальные моральные ценности, телевидение, радио, угол зрения 3го лица, квадратный корень из минус единицы, самолеты, автомобили, Дух как Великий Конструктор и/или Основа Бытия.

 

зеленый – плюралистический, мультикультурный, постмодернизм.

Плюралистические системы, интернет и Всемирная Паутина, угол зрения 4го лица, общие ценности, мнимые числа, гипермашины, Дух как глубинная экология и человеческая гармония.

 

бирюзовый – планетарный разум, поздняя визионерская логика, системность.

Общины Геи, связи, дифференциальное/интегральное исчисление, n-мерное гиперпространство, угол зрения 5го лица, квантово-потенциальные источники энергии, Дух как планетарная холархия.

 

индиго – ясный разум, транспланетарный, просвещенный разум.

Светящаяся ясность и сострадание с угла зрения 6-го лица, транс-планетарные социальные идеи, мега-племена, истина/добро/красота самообнаруживающиеся в глобальных гештальтах, Дух как бесконечный Свет/Любовь.

 

фиолетовый – мета-разум и сверхразум.

 

Бриллиантовая ясность сверхразума, бесконечная любовь и сострадание с угла зрения 7-го лица и выше, объединяющие всех разумных существ с их углов зрения, транс-измеренческие социальные идеалы, Дух как радикальная внутренность и бесконечная холархия.

 

Как мы видели, нельзя утверждать, что что-то из вышеперечисленного верно, а что-то неверно; кроме того, многие составляющие ВСЕХ уровней все еще продолжают существование. Как и в случае с холархией атомов, молекул, клеток и организмов нельзя сказать: «Я хочу оставить организмы, и избавиться от атомов, молекул и клеток». Аналогичным образом, несмотря на то, что мы хотим, чтобы наш разум определялся мировоззрением, располагающимся как можно выше, нельзя просто перейти на фиолетовый и отбросить все остальное. Истинный смысл в том, чтобы сказать, что на фиолетовом уровне существуют 10 действительных уровней бытия и познания Космических привычек, и, следовательно, 10 стадий человеческого развития в сложносоставном бытии каждого индивида. (Хотя и существуют способы определить, какие элементы и на каком из уровней являются стабильными, а какие – переменными, иллюзорными, или дезинформирующими, суть заключается в том, что, тем не менее, нам необходимо указывать, в каком из мировых пространств/уровней существует каждый конкретный элемент.)

 

Описав «мега-феноменологию» всех феноменов, возникающих на всех основных уровнях и во всех мировых пространствах (весьма неполным примером которого является наш список), мы можем создать супер справочник (или ГигаГлоссарий) местоположений всех референтов большинства основных означающих, которые человечество способно описать словами (на данный момент эволюции) и которые способны понять люди, обладающие соответствующим сознанием, в котором способны возникнуть соответствующие десигнаты.

 

Теперь, используя наш простейший список, словно ГигаГлоссарий, мы можем легко ответить на некоторые вопросы, ранее казавшиеся невозможными и странными. Вот несколько примеров подобных вопросов:

 

Квадратный корень из минус единицы  - это означающее, референт которого существует в оранжевом пространстве и который может быть точно познан или увиден подготовленными математиками, воспроизводящими в памяти правильные десигнаты путем различных математических инъюнкций на данной высоте и с угла зрения 3-го лица.

 

Глобальная экосистема – это означающее, референт которого есть очень сложная многомерная холархия, существующая в бирюзовом мировом пространстве; данный конкретный референт может быть напрямую познан и увиден субъектами, находящимися на бирюзовой высоте, с угла зрения 3-го лица, изучающих экологические науки.

 

Санта Клаус – это означающее, референт которого существует в пурпурном мировом пространстве и может быть увиден или познан субъектами на пурпурной высоте (конечно, при условии, что их НЛ-сектор располагает необходимым интерсубъективным фоном со всеми необходимыми поверхностными структурами; последнее справедливо для всех приведенных примеров, поэтому я упоминаю о нем лишь эпизодически).

 

Что касается «исключительно физических объектов» (или «сенсомоторных объектов»), то они не существуют. «Физический мир» есть не перцепция, а интерпретация (или, иными словами, физический мир есть не перцепция, а концептуальная перцепция или «конперцепция», что, безусловно, также зависит от угла зрения). Не существует предопределенный мир, а лишь серия миров, появляющихся (одновременно показывающихся или тетра-отображаемых) с появлением различных установок сознания. Таким образом:

 

Собака – это витальный анималистический дух, существующий в пурпурном мировом пространстве. Собака, как биологический организм, существует в янтарном мировом пространстве. Собака, как биологический организм, являющийся продуктом эволюции, существует в оранжевом мировом пространстве. Собака, как молекулярная биологическая система, являющаяся экспрессией последовательности белков и аминокислот ДНК/РНК, функционирующая через эволюционирующие экосистемы на планете, существует в бирюзовом мировом пространстве. Не существует «собаки», которая была бы одной, истинной, предопределенной собакой, которую бы мы различным образом интерпретировали с помощью наших концепций, скорее существуют различные собаки, появляющиеся на свет или отображающиеся через наши эволюционирующие концепции и сознания. Причина – это не основание спектра бытия, а внешняя оболочка каждого уровня в спектре, поэтому с каждым новым уровнем появляется новая причина, и весь мир тоже меняется, в очередной раз.

 

Суть в том, что различные мировые пространства содержат различные феномены. Нет смысла выяснять, какое из мировых пространств есть «реальное» мировое пространство, потому что в каждой эпохе убеждены, что их взгляд на мир и есть реальный взгляд. Но «реального» или «предопределенного мира» не существует, есть только различные мировые пространства, творчески эволюционирующие и разворачивающиеся романтическими путями, чтобы затем установиться в Космическую привычку, которая затем должна быть принята всеми последующими поколениями в ходе их собственного разворачивания и уровней их собственной сложносоставной индивидуальности. В каждом мировом пространстве содержатся биллионы феноменов, появляющихся как его содержимое и взаимно определяющихся относительно совокупности друг друга, релятивной совокупности, включающей в себя высоту и углы зрения.

 

Люди создают языки – системы знаков и символов – которые репрезентируют различные понятия. Референты этих означающих существуют, по большей части, в одном или более мировых пространств, и субъекты в состоянии воспринять эти референты, если обладают соответствующими десигнатами по развитию. Но чтобы любые философские утверждения имели действительный смысл, необходимо указывать Космический адрес референтов – на каком уровне мирового пространства он существует и с какого угла зрения виден. Если же это не сделать, появляется вероятность, что говорящий не осознает, что существуют различные мировые пространства, а просто допускает, что его или ее мировое пространство есть единственный и предопределенный мир, тем самым увлекая себя в ловушку мифа данности и всякого рода (бессмысленной) метафизики.

 

Увидим, куда приведет нас эта мега-феноменология и ГигаГлоссарий, но прежде чем сделать выводы, еще одна порция информации.

 

Каков Бог, что не есть Бог, и что есть Бог

 

Вообще говоря, есть три способа описать что-то с угла зрения 3-го лица. Мы можем описать, какой является вещь (метафорически, аналогически, катафатически); чем она не является (негативно, апофатически); и чем она является (предполагающе, онтически).

 

Замечу здесь же, что когда дело касается духовных понятий, первые два способа никогда не вызывали возражения у критиков. Негативно или поэтическим образом вы можете говорить о духе все, что вам хочется. Но когда вы делаете позитивные, онтологические заявления, критики бушуют. Однако с угла зрения AQAL, вопросы, касающиеся духовных понятий, ничем не отличаются от остальных референтов. Эта проблема, как проблема, просто не существует.

 

Вспомним наше предыдущее заключение о необходимости указывать Космический адрес любой сущности, о которой мы ведем речь – или, более точно, Космический адрес как воспринимающего, так и воспринимаемого. Сейчас все станет совершенно понятно. При отсылке к нашему простейшему ГигаГлоссарию, при попытке сформулировать, чем является что-либо (будь оно духовного или иного рода), или во всех случаях, когда мы используем онтическую форму речи (+), в скобках необходимо приводить космический адрес, чтобы иметь право вообще на какие бы то ни было допущения. Иначе мы попадаем в ловушку, делая онтологические заявления об объектах, местоположение которых мы не только не можем описать, но и обнаружить. В худшем случае мы приходим к сухой метафизике и бессмысленным утверждениям.

 

Воспользуемся уровнями для определения Космического адреса в нескольких примерах. Итак:

 

Санта Клаус(2) – это опыт, который имеют многие дети.

Глобальные экосистемы(8) постепенно разрушаются свалками токсических отходов.

Бесконечные связи(8) в настоящее время считаются n-мерными принципами всех материальных сущностей.

Когда Сьюзан было 15, она впервые пережила состояние всепоглощающей вселенской любви(6), беспрерывного ощущения любви, которая, казалось, пропитала все клеточки ее тела.

Притеснение расовых меньшинств – опыт, глубоко уходящий корнями в этноцентрические периоды развития нашего общества.

Я уже три года стабильно имею в своих медитациях опыт переживания духа, как бесконечной любви(9).

Я люблю(2) своего пса Исаака, несмотря на то, что он маленькое дерьмо и материалистическая машина(5), хотя вчера у меня был опыт чрезвычайно сильного переживания его, как части планетарного сознания(8).

 

В этих примерах мы использовали высоту в качестве упрощенного Космического адреса просто, чтобы показать, что имеется в виду. Мы также можем воспользоваться феноменами, возникающими в специфических состояниях сознания и указывать их адрес, используя, например, (г/с) для грубого состояния, (т/с) для тонкого состояния, (к/с) для каузального состояния и (нд/с) для недвойственного состояния. Таким образом, используя для упрощенного адреса состояния вместо уровней, мы можем сказать, что Дух как пустота(к/с) – это реальность большинства медитирующих в течение продолжительного количества времени. Или: Майстер Экхарт давал указания о вечносущем Духе(нд/с).

 

Надеюсь, становится яснее? Позвольте более детально рассмотреть пример и расширить адрес, добавив к уровню перспективу (это тот самый минимум, который в любом случае необходим для указания адреса, но при этом, вновь стоит повторить, это невероятно упрощённый способ, только лишь для указания того, что подразумевается). Можно обозначить перспективы 1-го, 2-го и 3-го лица как «1-л», «2-л» и «3-л» соответственно; можно обозначить состояния, как в вышеприведённом примере, посредством «с/», добавив к этому «У/» для уровня (например, У/3, У/7). Тогда мы, к примеру, можем пересмотреть несколько предыдущих примеров:

 

  • Наши глобальные экосистемы(3-л, У/8) медленно уничтожаются выбросами токсических отходов. Когда я думаю об этом, моё сознание Геи(1-л, У/8) испытывает глубокую боль.
  • Бесконечные струны(3-л, У/8) теперь считаются n-мерными основаниями всех материальных экзистентов.
  • Когда Сюзанне исполнилось пятнадцать, она пережила первый опыт захватывающей универсальной любви(1-л, У/6) — любви, которая, казалось, пронизывала каждую её клеточку и шёпотом объявляла о своём присутствии. Это переживание было столь интенсивным, что оно привело к реализации единства со всем (1-л, с/нд).

 

Рассмотрим ещё один пример из приведённых выше: «Дух как бесконечная любовь(9) — это опыт, который я стабильно переживаю в медитации в течение примерно трёх лет». Отметьте, что я могу переживать «бесконечную любовь», по меньшей мере, в трёх перспективах: как Силу в 3-м лице, которая по моим ощущениям пронизывает всю вселенную; как Ты во 2-м лице, с кем я пребываю в единстве; как вездесущее Присутствие в 1-м лице, с которым я отождествляюсь. Уточнение этих адресов или способность их уточнить является первым шагом к тому, чтобы проверить их при помощи таких вещей, как три принципа достоверного знания, чтобы определить, насколько они действительны. Например: «Я преклоняюсь перед живым Духом как бесконечной Любовью(2-л, У/9)», — или: «Любовь — это универсальная и бесконечная сила самоорганизующейся самотрансценденции(3-л, У/9), оперирующей на базе эволюции», — или: «Бесконечная Любовь — это глубинная Самость Космоса, которая есть я(1-л, У/9)» — и так далее.

 

Суть в том, что для любого онтического или предполагающего утверждения  должно быть возможно указать Космический адрес референта означающих, касается ли это материальных, эмоциональных, ментальных или духовных референтов, не имеет значения.

 

Проблема многих духовных реалий заключается не в том, что они не существуют, а в том, что они существуют на каких-то из более низких уровней бытия и познания и, таким образом, являются реалиями, которые высшие уровни ставят под сомнение. Духовные понятия per se существуют не только исключительно на низших уровнях, но являются аспектами каждого уровня сознания, о котором нам известно. Проблема не в том, что духовные понятия не существуют или их сложно доказать; проблема в том, что начальные их формы существуют на более низких уровнях и следовательно не являются такими реальными, как более поздние уровни, но на высших уровнях имеются свои собственные духовные понятия, что однозначно показывается ГигаГлоссарием. Проблема доказательства существования Бога просто исчезает. Существование Духа не сложнее доказать, чем существование скал, электронов, минус единиц или Геи. Просто справьтесь о них в ГигаГлоссарии.

 

Одно из первых открытий, которые вы сделаете с ГигаГлоссарием, заключается в том, что, грубо говоря, существуют уровни Бога – или уровни ответов, которые может дать духовная интеллигенция на вопрос: «Что есть высшая истина или истинная реальность?» Существует магическая позиция, мифическая позиция, рациональная позиция, плюралистическая позиция, позиция второго уровня, третьего уровня и так далее. И также грубая, тонкая, каузальная и недвойственная разновидность каждой из них. Но все эти означающие имеют реальные референты в единственном месте, в котором могут существовать референты любого рода: в состоянии или структуре сознания. Все референты существуют, если они вообще существуют, в мировом пространстве, адрес которого представлен, по крайней мере, квадрантом (вовлеченные углы зрения) и высотой/уровнем (отображаемые структуры сознания).

 

Проблема доказательства существования Бога исчезла, теперь появилась проблема определения уровня или состояния (или Космического адреса) рассматриваемых духовных понятий, что предполагает – как и для всех Космических адресов – что мы должны быть в состоянии указать инъюнкции, которые порождают и отображают конкретные мировые пространства. Что и подводит нас к нашему последнему выводу: значение утверждения есть средства его отображения.

 

Значение есть иньюнкция

 

Как я где-то уже подробно объяснял, любое «хорошее знание» состоит, по крайней мере, из 3 основных этапов:

 

1. Инъюнкции (парадигмы, модели, эксперимента, отображения), которая всегда соответствует формуле «Если хочешь познать это, сделай это».

2. Опыта (фактов, обучения, способностей, осознания), который представляет собой толкование феноменов, порожденных или отображенных инъюнкцией.

3. Совместного принятия/отвержения, которое представляет собой проверку совместно с теми, кто уже завершил первые два этапа.

 

Все это согласуется с тем, что мы только что показали. Если вы хотите сделать позитивное утверждение о некой сущности, особенно если в этом утверждении заявляется или подразумевается ее существование, вы должны быть в состоянии указать Космический адрес сущности (т.е. Космический адрес референта означающего) – то есть Космический адрес воспринимаемого – и вы также должны быть в состоянии указать Космический адрес воспринимающего, что подразумевает возможность указать, какие инъюнкции (парадигмы, модели, отображения) должен представить воспринимающий субъект, чтобы быть по тому Космическому адресу, с которого ВОЗМОЖНО воспринять объект.

 

Итак, мы не можем делать никаких онтических или предполагающих утверждений – будь то научные, духовные экологические, медицинские и пр. утверждения – не имея возможности указать Космический адрес объекта и Космический адрес субъекта, что также означает, какие инъюнкции должен представить субъект, чтобы отобразить и получить доступ в мировое пространство объекта.

 

Мы можем обозначить инъюнктивную форму речи следующим образом (!). Таким образом, мы можем сказать: одна из форм Духа(!) – это та, что воспринимается в бесформенном состоянии сознания. Иньънктивная форма речи просто информирует о фактических инъюнкциях, которые необходимо совершить, чтобы увидеть рассматриваемый объект или феномен.

 

И так мы приходим к следующему: значение предполагающего или онтического утверждения есть средства или инъюнкция его отображения. Так, например, если я хочу знать, идет ли дождь, я должен подойти к окну, отдернуть шторы и посмотреть. Если я хочу узнать, что чувствовала Сьюзан, когда пережила первый опыт вселенской любви, я, в качестве воспринимающего субъекта, должен дойти в своем развитии хотя бы до оранжевой высоты, как по когнитивной линии, так и по линии развития морали. Если я хочу знать, почему уравнение Шредингера коллапсирует при столкновении фотона с нейтроном, я должен дойти по крайней мере до бирюзового уровня в развитии по когнитивной линии, затем в течение десяти или двадцати лет изучать квантовую физику и математику, и затем посмотреть.

 

Подобным образом, если я хочу знать, существует ли референт для означающего Аин или Божество, тогда один из необходимых шагов - заняться концентративной формой медитации, и научиться удерживать свой ум сфокусированным на объекте в течение, по крайней мере, 30 минут. (Время, в течение которого средний взрослый может непрерывно фокусироваться на объекте – меньше, чем одна минута). Как только я буду способен это делать, что обычно требует ежедневной практики в течение трех лет, я должен буду непрерывно смотреть на природу воспринимаемой реальности, следя за тем, как она рождается момент за моментом, и попытаться выяснить, есть ли в моем сознании что-то непосредственно наблюдаемое или познаваемое, что может служить всему открытым основанием. Затем я должен сравнить эту реальность со своим обычным состоянием сознания и решить, что из этого выглядит более реально. Хотя точные цифры сложно называть, очевидное большинство тех, кто завершил этот эксперимент, сообщают о том, что у символов Аин или Пустота имеется реальный референт, который раскрывается инъюнктивной парадигмой.

 

То есть, те, кто в состоянии судить, соглашаются с тем высказыванием, что Дух(!), среди прочего, есть  необъятный бесконечный Первозданный Хаос или Пустота, из которой рождаются все вещи.

 

Мы увидели, что если мы не можем указать Космический адрес воспринимающего и воспринимаемого, мы приходим к бездоказательным утверждениям или к метафизике. Теперь мы также видим, что это означает, что мы должны быть в состоянии указать также и инъюнкции, необходимые, чтобы субъект имел возможность отобразить Космический адрес объекта. Значение любого утверждение следовательно, среди прочего, есть инъюнкции или средства или модели или отображение мирового пространства, в котором существует или считается существующим референт (и где его существование может к тому же быть подтверждено или опровергнуто сообществом соответствующих людей). Следовательно, вкратце, значение утверждения есть инъюнкция его отображения. Нет инъюнкции - нет отображения, нет значения. То есть, голая метафизика.

 

Все это можно представить очень просто. Любой язык, кроме инъюнктивного, есть метафизика. Это применимо к любой сфере мышления. Однако в духовной сфере, это не означает, что суждения Духа(!) – это метафизическое давление. Возможно это поэзия, что прекрасно; или метафоры, что очень хорошо; или это негативные утверждения, что тоже нормально. Но они не являются позитивными реалиями без указания инъюнкций, отображающих мировые пространства, в которых они существуют или считаются существующими. Нет инъюнкции, нет значения, нет реальности. Только метафизическая тарабарщина в век, в который этим никого уже нельзя поразить…

 

Обобщенное заключение

 

Все нижеследующее, как я уже неоднократно отмечал, представляет собой самые общие из приблизительных обобщений. Я стараюсь выразить мысль о ряде возможностей – возможностей расстаться с метафизикой (которая и так уже мертва; не Бог мертв, а метафизический Бог) и перейти к Интегральной Пост-Метафизике – или, говоря проще, перейти от Метафизики к Интегрализму. Как и с любым гештальтом, невозможно постичь отдельные части, пока не постигнуто целое, но и целое невозможно постичь, пока не постигнуты отдельные части, поэтому я, затаив дыхание, бросился на штурм дюжины отдельных представлений пост-метафизики, надеясь выяснить достаточно, чтобы помочь кому-нибудь сформировать гештальт пост-метафизики в своем сознании, по крайней мере, в виде, опять же, набора возможностей.

 

Итак, в качестве краткого изложения, оставаясь  в рамках яростных упрощений, я постараюсь изложить все выводы еще более упрощенно, чем я это делал ранее. Это или поможет, или совсем запутает. Посмотрим…

 

Посмотрев на диаграмму Хьюстона Смита «Вверху, Как Внизу» в рисунке 3, вы увидите, что слева вверху на диаграмме расположены «Уровни Реальности», а справа внизу – «Уровни Самости».

3.png

Рисунок 3

 

Это, в той или иной форме, представляет собой большую метафизическую схему великих традиций мудрости нашего мира. Данная схема передает ряд глубоких, вечных истин: о том, что реальность многомерна, или органически упорядочена в холархии бытия («уровни реальности») и холархии познания («уровни самости»)»; о том, что познаваемое зависит от уровня доступной или познаваемой реальности, а также от уровня личности, осуществляющей познание; и о том, что  кроме ординарного, эмпирического, светского, физического аспектов существования, существуют еще уровни бытия и познания (эти уровни, безусловно,  считаются в буквальном смысле мета-физическими или транс-физическими).

Как бы широко ни были распространены эти умозаключения, они, тем не менее, являлись интерпретациями полученного опыта. Опыт был аутентичен; а вот интерпретации устарели.

 

В частности, идея о том, что существуют уровни бытия и познания сверх физического (т.е., в буквальном смысле, мета-физические) очень сильно нуждается в переработке. Я не хочу этим сказать, что никаких транс-физических реальностей вообще не существует; я хочу сказать только то, что большинство из предметов, которые в древности считались исключительно транс- или мета-физическими (как то: чувства, мысли, идеи) на самом деле имеют, как минимум, физические корреляты. Когда этот факт был обнаружен модернизмом, великие традиции мудрости были практически полностью отвергнуты. Конечно, и в модернизме была своя скрытая метафизика (как и в постмодернизме), однако, когда начали свое существование великие янтарные, мифически-метафизические системы, духовность получила удар, от которого уже не оправилась. Требуется восстановить бессмертные истины великих традиций мудрости, избавившись от их метафизичности.

 

Согласно традициям, как это схематично представлено на диаграмме Хьюстона, существовали уровни реальности, часто понимаемые  как действительные области или местоположения (хотя и метафизические), а число и типы объектов на этих уровнях представляли собой онтологию. Познание этих объектов представляло эпистемологию. Поскольку существовали уровни реальности, существовали и соответствующие уровни познания (и соответствующие уровни самости). Тело могло познавать или воспринимать объекты в физической или земной сфереум мог видеть объекты в промежуточной сфере, а душа могла наблюдать объекты в божественной сфере, и дух мог видеть объекты в сфере бесконечного.

 

Проблема в том, что эти сферы или уровни метафизической реальности невозможно было обнаружить с помощью модернизма (или постмодернизма), поэтому произошел отказ от всей системы взглядов великих традиций мудрости. Независимо существующих структур или уровней реальности, ожидающих, чтобы все их обнаружили, просто нет.  И тогда все уровни реальности (онтология) были сведены модернизмом просто к уровням самости: понятия, которые до модернизма считались уровнями метафизической реальности (как, например, области голодных духов, титанов, претов и ревнивых духов), теперь назывались «реально» всего лишь психологическими эмоциями или архетипами. А все уровни самости в модернизме (тело, ум, душа, дух) были сведены к их низшему уровню – к уровню тела, исключительно физическим понятиям. К тому моменту все, что осталось от великих духовных традиций, можно было уместить в наперстке, при том в материалистическом наперстке.

 

У модернизма (и постмодернизма) были убедительные причины для анти-метафизической кампании (причины, которые необходимо учитывать), однако в процессе этой кампании столько младенцев было выплеснуто с мыльной пеной, что конечный результатом стал пандемический нигилизм с аперспективным безумством, которые стали отличительными чертами пост/модернистского Западного общества. Мы хотим отступить на пару шагов, превратить анти-метафизику в пост-метафизику и попытаться прийти к соглашению с бессмертными истинами на этапах до модернизма, модернизма и постмодернизма, начав с реконструкции великих традиций мудрости и их основных идей.

 

Одно из первых изменений напрямую связано с идеей «уровней реальности». А именно,  с тем, что они не существуют. Не в том виде, в каком это предполагалось во многих традициях – как онтологические уровни предопределенно существующего бытия. Скорее, эти «объективные» уровни одновременно создаются и конструируются познающим субъектом. Критическая (Кантовская) философия заменила метафизику (или онтологические объекты) эпистемологией (или структурами в субъекте), и этого основного изменения в мире пост/модернизма не избежать.

 

Таким образом, уровни реальности на самом деле являются конструкциями уровней самости (и познания). На рисунке 3, все уровни «над» ней в действительности (во многих важных смыслах) являются уровнями самости внутри нее. Нет никакой божественной сферы, промежуточной сферы и т.д. – как уровней там наверху или здесь. Скорее уровни реальности неразрывно связаны с уровнями самости (или уровнями сознания, уровнями познания).

 

Необходимо, однако, сделать два важных уточнения: эти уровни самости не есть предопределенные уровни, а скорее развившиеся в течение определенного времени уровни. Поскольку они образовались для видов живых существ, эти уровни не являются только психологическими (или, в таком случае, уровнями самости), поскольку, когда уровень образовался, он представляет собой весьма реальную структуру, существующую во вселенной. (Вместо бесконечных споров о тонкостях статуса уровней, который только отвлекает внимание от факта их существования, мы просто называем эти структуры примерами Космических привычек или Космической памяти).

 

Образовавшись, структура существует независимо от любого отдельного человека и становится чем-то, с чем неизбежно сталкиваются все люди (т.е., посредством чего они развиваются). И тогда она обретает «онтологический» статус, требуемый любой духовной философией. Так что эти «уровни самости» не располагаются исключительно «внутри» нее – нет смысла вообще «определять их местоположение» подобным образом. Скорее они являются тетра-отображенными структурами Космоса, так что и «там наверху», и «здесь» устаревают и становятся обременительными метафорами (и, конечно, ничем, что можно было бы принять за метафизику).

 

Таким образом, от метафизической модели на рисунке 3 мало что остается. Нет уровней реальности там, наверху, и нет уровней самости здесь. Однако мы по-прежнему можем описать весь действительный опыт и феномены концентрических сфер и духовные понятия, представленные на рисунке 3, и можем сделать это без независимой онтологии и эпистемологии и без того, чтобы свести все к психологии. По метафизической традиции, объект (или то, что познается), существовал в или на грани или уровне реальности, то есть референтом духовного утверждения была реальность, существующая на одной из этих граней. Субъект или познающий существовал на соответствующем уровне самости и просто воспринимал предопределенный объект. Но в пост-метафизике объекты существуют в мировых пространствах, которые отображаются познающим субъектом, субъекты и объекты определяются эволюционной высотой или высотой по развитию (но не уровнями предопределенной онтологии) и углом зрения, через который осуществляется отображение (но не восприятием эпистемологии). Эти структуры не являются также исключительно субъективными, поскольку, однажды образовавшись, они стали транс-индивидуальными или коллективными Космическими привычками, которые оказывают влияние на человеческую психологию и определяют человеческое развитие. И «там, наверху» и «здесь» превращаются в тетра-отображенные структуры Космоса.

 

И в этот момент рисунок 3 фактически вплотную подходит к рисунку 1, и мы пришли «от великой цепи к постмодернизму, сделав 3 простых шага». Конечно, еще остается львиная доля детальной работы, которую необходимо выполнить. Очевидно одно: если этого не сделать, домодернистские традиции останутся абсолютно негодными для любых передовых сообществ в мире модернизма и постмодернизма.

 

Начало пост-метафизического (или интегрального) века

 

Проблемы типа доказательства существования Бога стоят перед метафизикой, но не перед пост-метафизикой. Это не значит, что для них найдено решение, они просто перестают быть первоочередными. Теперь любая истинная пост-метафизика может пользоваться выводами Интегрального Методологического Плюрализма и искать пути наилучшего их применения для создания, среди прочего, различных видов ГигаГлоссариев, в которых проблемы доказательства заменяются на проблемы определения Космических адресов и инъюнкций для их отображения. Однако эти задачи едва ли чрезвычайно сложны; в то время как задачи, стоящие перед метафизикой, являются невыполнимыми.

 

Имея в виду все, что раскрывает пост-метафизика AQAL, становится очевидным, каким исполненным благих намерений, но тем не менее бессмысленным, является буквально все, написанное о духовности. Духовные тракты в большинстве своем представляют бесконечный набор онтических предположений о духовных понятиях  и допущений, без указания инъюнкций, отображений, высоты, углов зрения, Космического адреса воспринимающего и воспринимаемого. Подобные тракты во всех смыслах являются бессмысленной метафизикой, порабощенной  сильно замысловатым мифом данности, и состоящей из загадок ошеломляющего количества онтических и утвердительных заявлений, не имеющих подтверждения.

 

Тем не менее, для этого, как я уже постарался рассказать, существует весьма простое противоядие. Многие духовные понятия, о которых говорят эти авторы, на самом деле несут в себе все необходимые элементы для превращения их из бессмысленной метафизики в осмысленную пост-метафизику. С помощью матрицы AQAL их можно исправить, указав их Космические адреса и инъюнкции. Мы, в Интегральном Институте, работаем над всесторонним «ремонтом» многих таких понятий. Однако пока продолжается интегральное усовершенствование, религия и духовность остаются метафизикой, отвергаемой разумными людьми, или не выходят за рамки своих проявлений на мифическом уровне, которые выбирают, откровенно говоря, менее разумные люди. Светлое будущее духовности, глубинная суть высшей истины споткнулась на детском мифическом уровне. А стремление приблизиться к изумрудному или бирюзовому не дает никаких результатов, кроме метафизических утверждений без адреса и инъюнкции (и потому без какого бы то ни было смысла), или укрепляется в различных состояниях сознания с глубокой реальностью, отделяясь от остальных Космических составляющих (квадрантов, уровней, линий, состояний), чем приводит практикующих лишь к расщеплению и расколу. На каждом шагу светлое будущее духовного развития калечат,  подрезают крылья и распинают, оно теряется в тупиках ужасного пренебрежения, страдает от нападок в стане рационализма, задыхается в облаках материализма, сводится к инфантилизму Нью Эйджа, покрытому мифическим и метафизическим бредом. А это светлое будущее и моей личной высшей истины.

 

Источник: http://wilber.shambhala.com

Комментариев (2)