Отрывок B: Множество путей, c которыми мы соприкасаемся

Три полезных принципа для любого интегративного подхода

Часть 1. Интегральный методологический плюрализм

В приведенных выше примерах, речь в которых шла о представительных демократиях и общественном договоре, мы указали на две широкие области общественной практики, макро-практики (или технически-экономической базы), включающей в себя индустриализацию, которая, несмотря на все свои патологические недостатки, имела ряд положительных аспектов, как то: снижение важности грубой силы в социальной сфере (что в дальнейшем ослабило диктатуру физической мощи и иерархию телесной силы), и которая предоставила тетра-поддержку взглядам, которые (впервые за всю историю) стали открыто дорожить независимостью, свободой и равенством – она боролась и умирала в революциях, отстаивая эти ценности.

В более скромных масштабах или микромасштабах, эта социальная революция была инициирована в кругах культурных элит, чьи социальные практики включали, впервые за всю историю, в каком-либо существенном масштабе, диалогический дискурс и социальное поведение, переданные через оранжевую вероятностную волну посттрадиционного знания (здесь «посттрадиционный» означает не посткультурный или постсоциальный – этим подразумеваются посттрадиционные формы социокультуры).

На этом этапе теоретические трактаты о социальном контрасте, написанные Руссо, Локом, Джефферсоном, фактически способствовали увеличению желающих применить новую парадигму или порядок в более широком масштабе – и даже с помощью революции, если будет необходимо (впрочем, реформа, если она настоящая – т.е. находится на новой волне Эроса – может стать причиной такого же увеличения достоверности, пусть более постепенного, но настолько же эффективного).

Какие виды микро-практик на сегодняшнем переднем краю могут быть предвестниками интегральной волны, должных проявиться в более широком масштабе? Еще рано делать какие-либо выводы, но мы все же можем подобрать несколько возможных характеристик.

Первым делом, это будет расширяющаяся и исчерпывающая методология (или парадигма) для генерирования новых типов знаний, которые могут быть восприняты как правомерные новой и интегральной волной. Правомерность, как было представлено в Отрывке А включает в себя, среди прочего, «правдивость» мировоззрения (а значит, и вероятность того, что приверженцы его примут). Каждое культурное мировоззрение (в НЛ) сопровождается рядом парадигм или социальных практик (в НП), и эти практики или предписания создают, вводят в действие и порождают те типы знаний, которые считаются правдивыми, хорошими, правильными, или – в общем – правомерными, правдоподобными и разумными (которые в дальнейшем кодифицируются в царствующем мировоззрении, которое, в свою очередь, оправдывает практики, поддерживающие это мировоззрение, которое управляет мыслями и поведением тех, кто принадлежит той или иной культуре или субкультуре: тетра-правомерность).

Перед тем как перейти к любой интегральной парадигме, давайте рассмотрим основную парадигму, за которой она будет следовать, а именно на постсовременную или плюралистическую волну. Начав свое существование сорок лет назад, большинство постсовременных парадигм или социальных практик (представленных плюралистической и зеленой вероятностной волной), включали в себя социальное поведение, которое часто было основано на групповых обсуждениях, целью которых являлось сделать так, чтоб каждый из участников слушал, о чем говорят, но не обязательно высказывал свое мнение. Этот тип социального поведения образовывал коллективный опыт групповой солидарности и стоял против индивидуализма, подчеркивая интерсубъективность во всех формах ее проявления и яростно отрицая эмпиризм и субъективизм. Говоря научным языком, написанные тексты или же цепочки символов, таким образом, были разрушены в соответствии с принятой практикой революционных иерархий (которые образовывают маргинальный центр и центральную периферию – таким образом, разрушая любую главенствующую иерархию и руководящую группу, одновременно поощряя откровенные проявления разнообразия), таким образом девиантное (отклоняющееся) поведение осуждалось не из-за своей сути, но из-за яркости проявления.

Вокруг этих очень специфичных социальных практик, имевших место в рамках вероятностного пространства плюралистической волны, появились различные мировоззрения, которые на понятийном уровне систематизировали то, что является правильным в этом новом мировом пространстве, карты, помогающие найти дорогу на этой новой территории. То есть, легитимность на зеленой волне включала в себя принятие мировоззрения, которое было: неиерархическим, неосуждающим, необособляющим и неранговым. Положительные элементы, такие как межсубъективность, могли быть частью легитимности, но только в том случае, если они соответствовали вышеупомянутым исключающим критериям (например, межсубъективность не должна была быть связана с развитием).

Польза от здоровой зеленой волны была существенной – именно благодаря ей произошли основные преобразования, связанные с окружающей средой, появились движения за права человека. Ее негативные черты заключались в том, что, как видно по своду законов, большая часть характеристик зеленой законности включала в себя то, чем она не была: (неиерархическая, неосуждающая, неранговая, и другие не-…). Поэтому первоначальная парадигма или социальное предписание являлись разрушением (под любым названием, радикальная критика и частое порицание всего, что не являлось плюрализмом. Тот факт, что это само по себе противоречило основам идеи – плюрализм подразумевает принятие всех взглядов, а не нападение на них – обычно не замечалось. Процесс разрушения шел замечательно, как минимум сначала, потому что во время красной, синей и оранжевых волн было построено немало всего, что требовало перестройки или сноса. Но когда процесс здоровой деконструкции закончился, реконструировать уже было почти нечего, поскольку настоящее конструирование чего-то нового требует определенной позиции, которую эта форма плюрализма отвергала. Все свелось к тому, что плюралистическая парадигма поставила во главу угла политически корректное поведение, зеленое движение и различных, не слишком приятных, бумеритов.

Социальные практики интегральной волны, как правило, включают здоровые аспекты плюралистической волны (через уайтхедовскую систему «превосхождения и включения»). К примеру, здоровое разрушение (предшествующее перестройке), скорее всего, все еще продолжит играть центральную роль, равно как герменевтика и коллективные исследования. Но главный элемент интегральных социальных практик заключается в том, что является, возможно, главной определяющей характеристикой интегральной вероятностной волны как таковой.

А именно, поскольку все предыдущие волны культуры и сознания (традиционные, современные и постсовременные) полагали, что их ценности были единственными действительными или правильными ценностями, любая интегральная волна признает важность и достоверность всех этих ценностей не только как исторически присущих (что признают другие волны), но и как неотъемлемых элементов в сегодняшней спирали роста и развития. К примеру, оранжевая волна утверждает, что содержит вселенские истины, истины, которые объясняют все основные столпы реальности, но она отрицает истины, которые отстаивала синяя волна, и она испытывает отвращение к зеленому плюрализму. Зеленый плюрализм поступает не лучше – он позиционирует себя как включающий все и неосуждающий, но на самом деле он отвергает ценности пятой волны, открыто стоит против синих и оранжевых ценностей. В отличие от всех этих исключающих социальных практик, интегральная волна пытается принять, отнестись с уважением и действительно включить в себя все эти ценности на текущем витке спирали своего собственного развития, таким образом, сводя в одно целое лучшее из предсовременного, современного и постсовременного этапов, не демонстрируя особой лояльности ни к одному из этих элементов больше, нежели к любому другому.

Что это означает в контексте социальных практик? Если интегральная волна включает в себя неотъемлемые элементы волн первой ступени (традиционная, далее современная, потом постсовременная), а затем их превосходит своими новыми появившимися элементами – тогда интегральная социальная практика неизбежно включает в себя и выполняет все важные практики, предписания и методологии первых волн, находящихся теперь в интегральной системе взглядов, которая включила в себя их сильные моменты, но оставила позади их пристрастность, абсолютизм и практику исключения.²

Результат образует набор парадигм, поведенческих предписаний и социальных практик, которые можно назвать интегральным методологическим плюрализмом. «Интегральность» здесь означает, что плюрализм является не простым эклектизмом или сборной солянкой не связанных парадигм, но является мета-парадигмой, которая связывает множество своих линий в общую картину, некое единство в разнообразии, которое не принижает ни единства, ни разнообразия. «Методологический» здесь означает, что это настоящая парадигма или набор настоящих практик и поведенческих предписаний, работающий для того, чтоб создать интегральную территорию, а не просто новую холистическую теорию или карту без территории. И «плюрализм» в данной ситуации означает, что не существует какого-либо доминирующего или привилегированного предписания (кроме как включать совершенно все). В отличие от постмодернизма, который использовал исключающий плюрализм, отвергавший все ценности первого уровня (не учитывая ценностей второго уровня), интегральный или включающий плюрализм является честно принятым сводом поведенческих парадигм для признания – а фактически и выискивания – постоянных истин без исключения любой основной методологии вероятностных волн первого, второго и третьего порядка.

Интегральный методологический плюрализм (ИМП) состоит из двух основных частей: парадигматической и мета-парадигматической. Парадигматический аспект означает скрупулезный сбор всех начальных парадигм или методологий существующих сегодня у человечества подходов к исследованиям – т.е., основных методологий, которые на сегодняшний день являются общепринятыми в своих собственных сферах или дисциплинах. Мы уже сделали (в Отрывке A) краткий обзор многих этих фундаментальных парадигм – и мы постепенно продолжим исследовать "подлежащие включению в общую картину" парадигмы – от герменевтики до феноменологии, а далее до бихевиоризма, до теории систем, до медитации, до совместных исследований, до поиска видений, до квантовой физики, до глубинной психологии, до молекулярной биологии. Всем основным методам процесса исследования человеком присущи общие практики и предписания, которые порождают и объясняют различные типы опыта, открытий, данных и явлений, считающиеся основательными этими науками. Интегральных методологический плюрализм достаточно буквально создает пространство для всех основных способов исследования.

На этом этапе не предпринимается никаких попыток судить, должна ли или не должна определенная практика или парадигма быть включена в общую картину. На самом деле, эти парадигмы или практики уже существуют, они уже применяются людьми по всему миру – мужчинами и женщинами, которые искренне верят в то, что эти практики предоставляют им и другим что-то действительно важное – и практики, которые таким образом заслуживают возможности представить свои идеи на интерактивных форумах или в салонах, уже сейчас начинают формироваться. Первая или парадигматическая часть ИМП, таким образом, представляет собой очень справедливое сочетание, без осуждений, главных методологий для формирования, разъяснения и представления различных типов пространств или аспектов бытия в мире. Это – различные парадигмы или методологии, которые уже существуют и уже практикуются внимательными и участливыми людьми по всему миру.

Вторая часть любого интегрального методологического плюрализма и та часть, которая не дает ему быть эклектизмом первого уровня, это мета-парадигматический набор практик, которые явно связывают парадигматические нити друг с другом. Проще говоря, интегральный методологический плюрализм включает в себя совокупность самых важных, проверенных временем методологий, равно как и набор практик, которые сплетают их вместе или интегрируют их в способы существования в мире, которые являются в корне неисключительными. Этот аспект ИМП может быть представлен следующей фразой "Все правы".

(Говоря технически, такая мета-парадигматическая практика вводит новую сферу поверх индивидуально активизированных парадигматических сфер, так что их индивидуально активизированные явления частично перекрываются, сформированные ими горизонты в какой-то степени сливаются, появляются активизированные явления поверх активизированных явлений – где, соответственно, представляется, объясняется и наиболее фундаментальным образом раскрывается новая территория или сфера интегральных взаимоотношений. Другими словами, существует парадигма парадигм, что означает, как мы теперь уже знаем, практику практик, а не теорию теорий).

Эти типы мета-парадигматических практик, будучи приложенными к индивиду, группе, исследовательской среде, обществу – будут очерчиваться по мере нашего продвижения вперед, но я хотел бы дать вам предварительное представление о том, что будет нами затронуто. Пожалуйста, не забывайте, что сейчас мы обсуждаем интегральные практики на переднем краю, которые часто включают в себя всего лишь скучные и мудреные научные споры, серьезные эксперименты и высокотехнические – что также очень скучно – трактаты на тему проблем методологии. Эти интегральные методологии, очищенные от инородных включений и хорошо структурированные, выскальзывая из своих интегральных салонов в культуру в более широких, «народных» масштабах, будут намного проще (и, надеюсь, интереснее) чем их начальные формы, по соотношению напоминающие разницу между карманным калькулятором (который сейчас размером со спичечную коробку) и первыми компьютерами (размером с дом). Но главный вопрос остается прежним: какие практики наводят мосты между другими практиками?

В исследовательской обстановке, к примеру, мета-парадигматическая практика может включать в себя «одновременное отслеживание» (simultracking), когда явление в различных областях одновременно отслеживается в соответствии с принятыми методологиями этих областей. К примеру, во время коллективного исследования (которое запускает Нижнее Левое или межсубъективное измерение бытия-в-мире), одновременно отслеживайте паттерны мозговых волн участников (что раскрывает аспекты Верхнего Правого или объективных измерений бытия-в-мире), а затем смотрите на взаимосвязи между ними. Эта практика одновременного отслеживания была бы довольно редким занятием как для плюралиста периода постмодернизма (не верящего в объективную науку), так и для ученого (не верящего в плюрализм). Пребывая в разных квадрантах своего абсолютизма, они редко общаются друг с другом.

В данном случае парадигматический аспект ИМП включает в себя обе практики (не только теории, но и действующие практики применения совместных исследований и составления картины течения ЭЭГ), после чего ИМП добавляет вторую или мета-парадигматическую практику, а именно практику одновременного отслеживания (или их совместного применения при активном наблюдении за какой-либо взаимосвязью), что представляет собой практику, способную приводить в действие, порождать и объяснять интегральные взаимосвязи между различными холонами, изначально считавшимися обособленными или даже несуществующими. Другими словами, данная практика по набору практик (или данная мета-парадигма, состоящая из отдельных парадигм) порождает и объясняет взаимодействия между реальными событиями, и делает это лишь с позиции, ставшей впоследствии известной в теории как вероятностная волна второго уровня. То есть, мета-парадигматические практики уместны лишь в пространстве сознания второго уровня, который раскрывает холонические и интегральные взаимосвязи, которые действовали, но не были видны в волнах первого уровня.

В личном плане ИМП содержит такие понятия как Интегральная Трансформационная практика (ИТП), в которой одновременно и в полной мере задействуются и используются все человеческие возможности для того, чтобы определить и вызвать любые высшие состояния и этапы человеческого потенциала, проводя индивидуумов через их собственный кризис легитимации к увеличению аутентичности. В социальном плане он использует интегральный набор инструментов применительно к общественным проблемам, а не постепенные серии улучшений, которые зачастую создают столько же проблем, сколько и решают. Решения второго уровня применительно к социальным проблемам содержат в себе продолжительное изучение механизмов, которые дают возможность каждой волне (например, фиолетовой, красной, синей, оранжевой, зеленой) свободно изучать свой собственный потенциал, но при помощи таких механизмов, которые были бы недоступны этим волнам, если бы они функционировали в рамках своих исключающих практик. В академической среде интегральный методологический плюрализм позволяет генерировать не столько новые исследования на стыке наук (подтверждающих друг друга в своих предрассудках первого уровня), сколько транс-дисциплинарные исследования (определяющие новую территорию для интегральных проявлений старых соперников).

Вообще, пользуясь "оранжевой" терминологией, Интегральный Методологический Плюрализм любого типа позволяет создавать многоцелевой набор инструментов для разрешения сложных злободневных проблем – индивидуально, социально, и глобально, предлагая более всеобъемлющие решения, имеющие все шансы быть действительно эффективными. Или же, выражаясь "зеленым" языком, Интегральный Методологический Плюрализм позволяет большему разнообразие истолкований текста жизни участвовать в очищении взаимного уважения, не изолируя тем самым ни одного истолкования в процессе.

В индивидуальном плане, тот же метод может быть использован применительно к чьей-то профессии, превращая ее в практику интегрального закона, интегральной медицины, интегрального бизнеса, интегрального образования, интегральной политики, интегральной экологии, интегральной психотерапии и семейной практики, и т.д. Далее мы увидим примеры всему этому.

Большинство инструментов для осуществления всего вышеупомянутого уже существуют (т.е. Методологический плюрализм в составе ИМП уже доступен). Все, что требуется, по меньшей мере для того, чтобы начать, это несколько интегральных принципов дабы инициировать "интегральную" часть ИМП. Эти эвристические принципы предлагают простые способы практики в отношении уже доступных практик, тем самым быстро превращая любую отдельную практику в интегральную. Давайте рассмотрим в качестве примера три подобных интегральных принципа.

Сущность Интегральной Метатеории: Все правы

До сих пор мы говорили в основном о социальных практиках микро-элиты и в частности – в научном сообществе. Как мы убедились, методологии создают различные типы переживаний, которые считаются правильными и допустимыми со стороны общности знаний, исповедующей данную парадигму: любое культурное мировоззрение (в нижнем левом) сопровождается рядом парадигм социальных практик (в нижнем правом), и эти практики или предписания генерируют, приводят в действие и порождают различные опыты, которые считаются истинными, хорошими, или правильными со стороны общности знаний (или вообще считаются обоснованными, правдоподобными и правомерными теми, кто находится в поле действия парадигмы), опыты, которые зашифрованы в подтверждающем мировоззрении. Это в свою очередь помогает управлять поведением (верхний правый) и такими типами феноменов, которые считаются важными (верхний левый) теми, кто является членами этой культуры (и, разумеется, вместе с ними взаимно тетра-эволюционируют и тетра-определяются).

Одним словом, вокруг социальных практик, парадигм или методологий, появляются теории или мировоззрения.³ Парадигмы открывают новые территории, а новые карты стремятся их абстрактно отразить. ⁴ Интегральный Методологический Плюрализм не исключение. Он представляет собой ряд конкретных практик; использование данных практик приводяит в действие, порождает, раскрывает и объясняет ряд феноменов, данных, переживаний или взаимных или межсубъективных понятий – и вокруг всего этого набора раскрытий и новых переживаний формируются различные теории и мировоззрения, теории (и мета-теории или супертеории) которые пытаются истолковать, объяснить и систематизировать избыток феноменов (субъективные, межсубъективные, объективные и межобъективные), остающийся без внимания со стороны социальных практик.

В отношении ИМП дело обстоит достаточно просто: что, если бы индивидуум (сейчас мы все еще говорим в основном о передовых ученых) воспринял фундаментальную аргументированность герменевтики И теории систем, И интроспективной феноменологии, И эмпирической науки, И шаманских состояний сознания, И психологии развития, И совместного исследования, И экологических наук, И постмодернистского контекстуализма, И нейробиологии.... Возможно, этот вопрос неприятно очевиден. Если принять фундаментальную правомерность всех этих, проверенных временем методологий, то и все опыты, которые данные социальные практики приводят в действие, порождают и истолковывают, становятся полезными для новой супертеории или метатеории, которая объясняет, или по крайней мере пытается им дать правдоподобное и связное объяснение.

На этот раз, такой теорией является AQAL, что вкратце означает "все квадранты, все уровни, все линии, все состояния, все типы." Данная теория не предшествовала интегральному методологическому плюрализму, а, очевидно, наоборот. Т.е., компоненты метатеории AQAL это феномены (субъективные, межсубъективные, объективные, и межобъективные) приведенные в действие и порожденные буквально десятками освященных веками методологий, предписаний, парадигм и практик. Именно существование всех этих многочисленных парадигм и социальных практик – и феноменов, которые они создают – является ключевым компонентом Интегрального Методологического Плюрализма (т.е., "парадигматической" частью ИМП).

Новый компонент AQAL это мета-парадигматический аспект, или практики по практикам (которые создают теории теорий, или метатеорию или супертеорию, известную как AQAL). Данный компонент можно опивать как допущение, что "Все правы," что создает мета-практику уважения, присоединения и объединения фундаментальных парадигм и методологий основных форм человеческих исследований (традиционные, современные и постмодернистские). Другими словами, опыты, устанавливаемые всеми этими методологиями, становятся правомерными при помощи допущений AQAL и активно культивируются мета-парадигматическими практиками – т.е., активно культивируются интегральным методологическим плюрализмом, в исследовательской обстановке одновременного отслеживания, личной обстановке Интегральной Трансформационной Практики или в социальной обстановке революционных реформ, которые по сути имеют поддержку, т.к. потенциалы второго уровня эффективно тетра-задействованы.

Следовательно, AQAL это метатеория, которая пытается объединить большую часть материала из интегрального методологического плюрализма, тем самым уважая исходное предписание интегральной идеи: Все правы.

Источник: http://wilber.shambhala.com

Перевод: integralportal.ru