Отрывок B: Множество путей, c которыми мы соприкасаемся

Три полезных принципа для любого интегративного подхода

Часть 3. Определение неудобства

В мире, где существуют сотни парадигм, применяющиеся должным образом общностями знаний, организованными вокруг этих парадигм, – в биохимии, искусстве, кулинарии, системной социологии, математике, археологии, герменевтике, медитации, нейрофизиологии, шаманском обряде поиска видений, компьютерном моделировании хаоса, построении моста через реку, полете человека на луну, создании Шато Лафит Ротшильд – в мире, где все это уже происходит в общностях знаний, которые способны воспроизводить свои знания и передавать их следующим поколениям (чем они и занимаются в течение многих лет, десятилетий и даже веков) при попытке сделать их сосуществование комфортным в конечном итоге возникает проблема, названная подсчетом вреда.

Основная проблема состоит в следующем. Если я собираюсь действовать согласно принципу "Все правы" то, как мы уже убедились, рано или поздно я сталкиваюсь с фактом, что никто не может быть полностью или в равной степени правым. Некоторые теории "более правильны" нежели другие. И как только мы говорим, что кто-то "более правилен", мы обижаем или ставим в неудобное положение и тех, кого признали менее правильным, и тех, кто отважился высказать подобные недобрые суждения.

Моя мысль, однако, заключается в том, что избежать подобных суждений никак не представляется возможным. Я не знаю ни одного человека, кто бы не делал подобных суждений (и причина, по которой таких людей нет, состоит в том, что некоторые теории действительно "более верны" нежели другие, и всем нам уже хорошо известно, что некоторые теории более верны, нежели другие, и именно поэтому всем нам присущи подобные суждения). Не нужно говорить, что вопрос становится следующим: "Хорошо, некоторые теории более верны, нежели другие. Так какие же из них более верны, умник?"

И вот тут начинается подсчет вреда. Для всех участвующих сторон. Мне думается, что принцип развертывания сможет помочь нам в этой трудной ситуации. Причина, по которой я так считаю, состоит в том, что, принимая всё во внимание, – это решение, наносящее меньше всего вреда.

Как мы уже убедились, принцип завертывания предполагает, что если в одном положении дел содержатся основные моменты другого, но также добавлены основные моменты, которые отсутствуют в предыдущем положении дел, то тогда предыдущее положении является "верным", а последнее положение – "более верным." Мы использовали в качестве примера молекулы, содержащие атомы, но не наоборот – "Все предыдущее есть в следующем, но не все следующее есть в предыдущем " – и мы соотнесли это с такими понятиями, как уайтхедовское захватывающее объединение ("все прошлое завернуто в настоящее, но не все настоящее завернуто в прошлое"). Таким образом, завертывание предлагает нам пути, где некоторые вещи могут быть "верными" и "правдивыми", а другие – "более верными" и "более правдивыми".

Атомы и молекулы – это одно; а человеческие существа и их взгляды – совсем другое. Но следует сказать, что здесь мы даем оценки или высказываем суждения не о человеческих существах (или о любых других разумных существах), а о тех теориях, которые они принимают или отвергают. Вообще, существует два основных способа, которые были восприняты людьми (как профессиональными философами, так и обыкновенными людьми) в отношении вопроса "кто в большей степени прав". Давайте обратимся к двум наиболее крайним примерам (и где-то карикатурным), дабы продемонстрировать всю сложность этого вопроса. Человеческая история за последние 50 000 лет: эволюция или вырождение? Которое из мнений "более правильно"?

Согласно одной теории, раннее, родовое состояние дел было в некотором смысле "более правильным", и последующая история человечества во многом отклонилось или разрушила это состояние. Это раннее состояние часто называют "недиссоциированным", поскольку субъект сознания и природа существовали в состоянии единства или союза; последующая история, особенно новая, считается "диссоциированным сознанием" в силу того, что принято считать глубоким расщеплением между субъектом и объектом. По существу, все ныне живущие при западных демократиях подвержены современному диссоциированному состоянию.

В других версиях вырождения предпочтительным состоянием, которое было утеряно, считается "сотрудничество" или "связывающее" общество, а диссоциированное состояние, заменившее его, называется "иерархическим" или "ранжирующим" обществом. (Здесь есть немного семантической ловкости рук, в том смысле, что все общества, индивидуумы и теоретики участвуют в ранжировании. Например, согласно этой теории, связующие общества считаются лучшими, нежели ранжирующие общества.) Но эти представления о сотрудничестве пытаются передать нам мысль о том, что нечто "более правильное" существовало вчера, а сегодняшний день сам по себе проблематичен.

Одним словом, здесь делается суждение о том, что раннее недиссоциированное состояние более правильно, нежели современное диссоциированное состояние (или состояние недиссоциированного сотрудничества оценивается как лучшее, более подлинное состояние, а современное состояние считается стоящим ниже). Действительно, наиболее крайние версии данной теории всецело осуждают современное диссоциированное сознание как "патологическое" или "больное."

Другая теория по сути противоположна. Современное сознание, в любых его аспектах, содержит возможности и перспективы, которые отсутствовали в раннем состоянии. Таким образом, современное сознание во многих важных аспектах является "более правильным", нежели раннее или родовое сознание. Действительно, крайние версии этой теории попросту рассматривают раннее состояние как "примитивное", "невежественное", "суеверное" или даже "больное".

Как мы сказали, каждая теория считает другую теорию больной. Но даже если мы будем руководствоваться этими терминами, которая из этих теорий вызывает больше обид у большего числа людей? Очевидно, что это родовая теория, поскольку она защищает состояние, которое имело место, возможно, среди нескольких миллионов человек, и одновременно с этим осуждает и считает низшим то состояние, которое сегодня характерно для миллиардов людей. Я никоим образом не считаю, что, кто силен, тот и прав; Я всего лишь обращаю ваше внимание на то, что согласно родовой теории миллиарды людей стоят ниже, нежели те, кто находится в другом состоянии, и подобное ранжирование несет в себе много обиды.

(Хочу напомнить, что я никоим образом не осуждаю данную или другую теорию лишь потому, что она основывается на ранжировании, поскольку ранжирования абсолютно невозможно избежать; Я просто считаю, что если нам его никак нельзя избежать, то нам следует обратить внимание на подсчет вреда, который вызывает любое ранжирование, и тут совершенно очевидно, что родовая теория приносит в сто раз больше страданий.)

Современная теория значительно лучше с точки зрения количества людей, которым наносит обиду своей специфической системой ранжирования, но увы является такой же плохой, а может и еще хуже, с точки зрения враждебности. Ни одна из этих теорий, как нам стало ясно, не обладает правдоподобной схемой, позволяющей соотнести две теории таким образом, чтобы обе были здоровыми.

Именно здесь может оказаться полезным принцип развертывания; это, по сути, подсчет, целью которого является уменьшение глубины и диапазона вреда, наносимого абсолютно неизбежным ранжированием. Использование принципа завертывания в качестве эвристического направления (которое само по себе трансцендентально последовало из уже воспринятого существования многих миров), предполагает, что родовое сознание, когда речь идет о его существенных или определяющих качествах, было в то время здоровым и уместным выражением эволюционирующего мира; а современное сознание подобным образом в своей определяющей или возникающей форме является здоровым выражением мироздания своего времени. (И у родовой, и у современной теории есть патологические формы, но основная мысль заключается в том, что ни одна из них не является в своей основе патологической). По меньшей мере, принцип неисключения предохраняет каждый из этих миров в рамках их собственных диапазонов от осуждения или оценки других как низших.

Но именно между этими двумя мирами существует по крайней мере возможность развертывания, и если это так, то завертывание затем может быть сочувственно использовано с целью снижения степени страдания, причиняемого нашими неизбежными ранжирующими суждениями.

Это тот путь, который, мне кажется, наименее нежелательным или таким, который причиняет наименьший вред всей глубине и размаху разворачивающейся Вселенной. В этой теории, воспринятой в различных формах, как мы с вами убедились, теоретиками от Жана Гебсера до Джеймса Болдуина, Клера Грейвса, Кэрол Гиллиган – используются основные здоровые элементы одной волны развертывания, превосходятся и добавляются в следующие волны разворачивающейся Вселенной. Если какие-либо два мира обладают диапазонами, которые исторически совпадают, то они соотносятся посредством направленного потока взаимного понимания между этими мирами и, следовательно, посредством уайтхедовской неизбежности, эти совпадения будут находится в зависимости от развертывания и завертывания.

Одной из версий данной интерпретации, например, могла бы быть версия Спиральной Динамики, согласно которой ранние племена соответствовали "пурпурному" цМиму (vMeme) или волне адаптивного интеллекта, волне, наиболее подходящей условиям жизни того времени; а современность в своей здоровой форме соответствует "оранжевому" цМиму; и, наконец, то, что они находятся в зависимости друг от друга в Спирали развития или раскрывают адаптивные способности, благодаря чему современные индивидуумы, находящиеся на оранжевом, действительно могут возобновлять и развивать пурпурный цМим в самих себе. Но 50 000 лет назад индивидуумы, находящиеся на пурпурном цМиме, в сущности не смогли бы активировать оранжевый (поскольку тот тогда еще не был известен). По причине этого "оранжевый" теоретик может еще раз обратиться к своим пурпурным корням и оценить их, но не наоборот. По отношению друг к другу они находятся в отношении захватывающего слияния в потоке времени..⁷

И это касается не только таких теорий, как родовая и современная. Придерживаясь примеров Спиральной динамики, каждый набор ценностей первого уровня (от магических пурпурных до традиционных синих, современных оранжевых, постсовременных зеленых) искренне считает, что его в его наборе ценностей есть лишь правильные или наиболее значимые ценности и что мир стал бы лучше, если бы все восприняли эти ценности. Согласно синей теории, общество вернется к настоящим ценностям, если каждый отойдет от неистовой вседозволенности и примет религиозные, общинные и семейные ценности, основанные на прочных моральных принципах. Оранжевая считает, что все что нужно стране, – это больше личной ответственности, инициативы и делового стимула, дабы ускорить прогресс, повысить прибыль и приблизить к совершенству. Согласно зеленой теории вся человеческая раса страдает от отсутствия взаимного уважения, любви и сострадания, распространяемых на все живые существа через равенство и дружбу.

Проблема в том, что эти теории не соглашаются между собой; ни одна из них не может находиться в состоянии покоя пока остальные воспринимаются серьезно. Синяя теория говорит нам, что Бог любит и принимает всех людей (но только, если вы примите их особого Бога; в противном случае вы наверняка попадете в ад). Оранжевая теория утверждает, что когда поднимется океан совершенства, поднимутся и все лодки (однако те, кто не способствуют этому подъему довольно резко причисляются к "неудачникам"). Зеленая теория говорит, что является заботливой и комплексной, и никого не хочет обособлять (но в сущности, она вслух осуждает синих Республиканцев и обычно презирает оранжевый бизнес). Любой мим не принимает другие мимы с присущими им свойствами. Факт в том, что каждый мим первого уровня делает ранжирующие суждения и дает жесткую оценку любому другому миму. Для мима первого уровня все другие мимы, мягко говоря, ошибочны или нездоровы.

Однако, начиная с волн второго уровня, наблюдается то, что Клер Грейвс назвал "значительным изменением в значении ", а именно: достоинства всех предыдущих волн почитаются и признаются с присущими им свойствами. А, следовательно, на горизонте медленно начинает вырисовываться новая возможность, новая территория, а именно возможность интегральных стремлений совершенно иного порядка. Именно из диапазона интегральных возможностей возникают такие метатеории как AQAL, метатеории, которые пытаются избежать таких конфликтов предыдущих волн, как "правильный" против "неправильного".

Думающий критик мог бы возразить: "Да, но разве вы не говорите, что ваша метатеория AQAL правильна, а остальные теории – ошибочны?" Не совсем; Я говорю о том, что AQAL – это метатеория, которая позволяет большинству теорий быть правильными. "Но разве вы не говорите, что AQAL как интегральная метатеория лучше, нежели другие интегральные метатеории?." В каком-то смысле – да, но эти интегральные метатеории функционируют по существу в рамках подобной парадигмы или предписания (а именно: все правы), и, как мы уже убедились, теории, находящиеся в рамках похожих парадигм, могут и должны конкурировать поскольку они могут оцениваться по одной шкале. И поскольку различные интегральные метатеории охватывают одну и ту же территорию, существуют способы решить, которая из них наиболее адекватна. Например, если одна метатеория включает в себя основные моменты другой, но также добавляет элементы, которые в ней отсутствуют, то тогда очевидно, что последняя метатеория более адекватна (в том смысле, в котором Кеплер более адекватен, нежели Птолемей). Но даже если AQAL была "более правильной" теорией, то это все равно было бы всего лишь моментом в восходящем интегральном потоке, который будет превзойден и включен в еще более адекватные теории своего эйнштейновского завтра, которые станут частью сверхсветового будущего, о котором мы можем только догадываться.

Дело в том, что принцип развертывания действительно может высказывать "более правильные" мнения, но в сравнении с другими способами высказывания "более правильных" мнений, он наносит меньше всего вреда в отношении наименьшего числа людей.⁸ Даже если существуют "более высокие" состояния или стадии в любого разворачивающегося ряда, именно изнутри этого ряда высказываются подобные мнения; принцип развертывания считает каждую волну по существу здоровой, уместной и адекватной; каждую следующую волну – по существу здоровой, уместной и адекватной; и, наконец, рассматривает их по отношению друг к другу как "правильную" и "более правильную." Именно так, поскольку все три теории "правильности", которые мы обсудили, – родовая теория, модернистская теория и теория развертывания – по сути высказывают ранжирующее мнение, которое неизбежно наносят вред тем теориям, которые оцениваются (а также теоретику, проводящему данное ранжирование, если у него или нее есть совесть). Таким образом, я почтительно заявляю, что принцип развертывания или завертывания наносит меньше всего вреда.

Интегральная Операционная Система (ИОС)

AQAL часто называют ИОС, или Интегральной Операционной Системой, используя компьютерную аналогию.9 Как только вы установили ИОС, она сканирует систему, пытаясь понять, существует ли хотя бы одно из предпринимаемых вами начинаний, затрагивающее все известные квадранты (Я, мы и оно); все известные волны (такие как предтрадиционные, традиционные, посттрадиционные); все известные потоки (например, когнитивный, межличностный, эмоциональный, духовный и т.д.); состояния (например, грубое-пробуждение, неуловимое-сновидение, причинное-аморфное); типы (например, мужской и женский, независимость и отношения, поддержка и общность)и т.д. AQAL или ИОС ни коим образом не заменяет опыта первого лица (единственного или множественного числа, субъективного или межсубъективного) в тех соответствующих областях или конкретных социальных практиках, которые его порождают. AQAL, применяемый должным образом, это всего лишь сканирующая себя программа, которая позволяет убедиться в том, занимаетесь ли вы такими практиками, если желаете прикоснуться к чему-либо похожему на интегральный подход.

Например, ИОС сканирует систему, чтобы определить, насколько аспекты бытия-в-мире первого, второго и третьего лица признаются и принимаются во внимание в любой отдельно взятой ситуации и зажигает красную лампочку, если основной человеческий потенциал (предложенный интегральным методологическим плюрализмом) не включается в дискуссию. Рваные или частичные карты не надежны для какого-либо продолжительного путешествия по Вселенной, и несмотря на то, что не существует завершенной карты, некоторые карты более полны, нежели другие.

ИОС специфическим образом пытается координировать все лучшее из основных парадигм с тем, чтобы создать более сбалансированный и всесторонний подход ко Вселенной. ИОС сочетает в себе преимущества основных типов человеческих исследований с тем, чтобы разработать подход к любой ситуации, "затрагивающий все основы", который отказывается оставить некоторые аспекты нетронутыми или игнорирует их, который чтит все важные аспекты холонов во всем их богатстве и полноте.

ИОС, разумеется, сама по себе не более чем бледная и абстрактная карта; сама по себе она всего лишь система означающих третьего лица. И здесь еще раз необходимо подчеркнуть, поскольку слишком много людей, как критиков, так и студентов, путают AQAL с неким подобием реальности, в то время как это всего лишь система артефактов третьего лица, которая пытается представить все типы других реальностей, методов, измерений и парадигм – и, действительно, сегодня никто не путает карту с территорией.

Однако, пользуясь компьютерным сленгом, если ИОС должным образом скачана и установлена в любой человеческой системе, то она по существу активирует измерения первого, второго и третьего лица поскольку они являются означаемыми означающих ИОС. То есть, несмотря на то что AQAL это всего лишь карта третьего лица, это карта, которая четко каждый раз при загрузке посылает сообщение: "Хотите ли вы в дополнение к каким-либо картам третьего лица добавить аспекты бытия-в-мире первого лица единственного числа, первого лица множественного числа, второго лица единственного числа и второго лица множественного числа к своему сознанию?"

В итоге любая система, работающая на ИОС, автоматически сканирует все феномены – как внутренние, так и внешние – на предмет квадрантов, волн, потоков или состояний, которые не включены в сознание. Затем ИОС начинает устранять этот дисбаланс и помогает привести систему в более интегральное, гармоничное и объемлющее состояние. ИОС действует как самоорганизующийся холизм, если угодно. И это ей удается, не благодаря замещению каких-либо других практик, а посредством акцента на важности самостоятельного их использования вами (что ИОС сама по себе не делает и не способна делать).

Когда ИОС предлагает нечто вроде "Не забудьте включить состояния бодрствования, состояния сна и аморфные таковые при любом общем подходе к сознанию", она не говорит вам, к примеру, что и как вам должно сниться, или каково должно быть содержание ваших снов или еще что-то в этом роде. Она просто говорит, что если вы не включаете в свой подход широкий спектр состояний сознания, то вы не столь объемлющи, сколь могли бы быть. Так же обстоит дело и с перспективами первого, второго и третьего лица: ИОС ни в коей мере не говорит вам, к примеру, о чем должно думать или что должно чувствовать первое лицо, или же как оно должно поступать, а только то, что перспективы первого, второго и третьего лица существуют, так что вы также могли бы включить их, если хотите, чтобы то, что вы делаете, можно было назвать "интегральным" в каком-либо выразительном смысле. Все эти "контрольные точки" и программном обеспечении ИОС это просто итоговая сумма логичных парадигм, согласованная с эвристическими принципами неисключения, завертывания и приведения в действие.

Мы продолжим обсуждать ИОС в последующих разделах. Однако, не позволяйте означающим третьего лица вводить вас в заблуждение. То, о чем мы говорим, это содержание прожитого, прочувствованного и вдыхаемого сознания. Мы говорим о том, какие аспекты Вселенной мы позволим себе ощутить. Сможем ли мы позволить себе глубоко прочувствовать все измерения самораскрывающейся Вселенной или же мы отпрянем, коснемся и оторвемся от Вселенной и от своего Я, и вместо этого устремимся к той или иной пристрастности, тому или иному абсоютизму, тому или иному отломившемуся фрагменту? Несмотря на то, что ИОС является операционной системой третьего лица, она просто действует как напоминание, как сигнал тревоги о том, что, возможно, существуют и другие способы бытия-в-мире помимо тех, которые известны к настоящему времени, как напоминание, которое может побудить к действиям в направлении более интегрального понимания и сможет даже предложить вам обзор этих действий, но никогда, ни при каких обстоятельствах, не сможет стать их заменой.

Холоническая Конференция

Неисключение, завертывание и приведение в действие как полезные направления в интегральной метатеории делают возможным то, что, вероятно, является одним из наиболее полезных приложений AQAL (или ИОС): холоническое индексирование или холоническая конференция. Разные квадранты, волны, потоки и состояния порождают разные феномены; и, следовательно, разные методы изучения, разные методологии, разные парадигмы и человеческие практики могут безбоязненно быть размещены в пространстве AQAL, где есть место для них всех. Холоническая конференция позволяет нам, например, проиндексировать большинство значимых и проверенных временем методов человеческих исследований, давая нам понимание, где каждый из них полезен и эффективен, как и то, где им может понадобиться дополнение со стороны подходов, охватывающих некоторые другие важные основы.

Любая сфера – бизнес, медицина, психология/терапия, изучение сознания, история, искусство, духовность – может быть быстро переконфигурирована с помощью ИОС с тем, чтобы предложить пути, как сделать данную сферу значительно более интегральной. Причина, по которой AQAL или ИОС получила такое быстрое признание во многих из этих сфер в том, что, будучи основанной на уважении к возможностям человека во всей их полноте, ИОС раскрывает еще больший потенциал для глубокого и полного прогресса любой сферы просто посредством признания тех аспектов пространства AQAL, которые еще не выбраны соответствующей сферой. Врачи, адвокаты, учителя, терапевты, бизнесмены, духовные наставники, среди многих других, очень быстро обогатили свои практики благодаря применению AQAL и расширили свой интегральный подход, к которому многие из них и без того двигались. В ходе этой дискуссии я приведу примеры интегрального бизнеса, интегрального образования, интегральной экологии, интегрального феминизма, интегральной политики и интегральной терапии.

Холоническая конференция также ведет нас к тому, что, пожалуй, было наиболее непосредственно полезным приложением ИОС, часто именуемым интегрально осведомленные практики. Эта фраза означает, что независимо от того, кем вы являетесь: врачом, адвокатом, уборщиком или официанткой, ваша практика может быть интегрально осведомленной. Это не обязательно меняет поведение самой практики – если вы уборщик, то вы все равно подметаете полы – но это основательно меняет сознание того, кто их подметает. Более полная карта того, где вы находитесь, позволяет вам видеть контекст, в котором существует даже самая простая деятельность, где подметание полов становится актом Вселенной, проведенным через сознание интегрально осведомленного человека.

Некоторые люди представляют себе, что для того, чтобы применять интегральную практику, скажем, в стоматологии, вам необходимо соотнести каждый квадрант, каждый уровень и каждую линию с бедным пациентом, сидящим в кресле, посредством энергичной борьбы с разрушением зубов. Что ж, думаю, вы бы могли так поступить, если бы пожелали, но основная мысль состоит не в этом. Дело в том, что интегрально осведомленный дантист, или адвокат, или терапевт, или духовный наставник использует систему холонической индексации для того, чтобы локализовать свою собственную деятельность на большей схеме и, таким образом, более эффективно сконцентрировать свои усилия на том, что ему удается лучше всего, и направить человека к другим практикам, если требуются другие услуги.

Люди действительно могут сделать свои практики более интегральными или всесторонними посредством включения непосредственно в их практики некоторых аспектов и измерений пространства AQAL, которые являются уместными, но не использованными. Стоматологи вскоре понимают, что психологическое состояние пациента объясняет по крайней мере наполовину то, как проходит визит; терапевт вскоре понимает, что физическое и психическое состояние идут рука об руку, будучи неразрывно связанными с семьей и культурой в целом; духовные наставники вскоре понимают, что медитация может помочь человеку, но не обязательно вылечит сломанную кость. Интегрально осведомленная практика в каждой из этих сфер позволяет вам, по меньшей мере, определить положение вашей практики в большей Вселенной, расширяя, в то же время, потенциал самой практики там, где это уместно.

Я вовсе не должен быть интегральным как специалист в какой-либо области; но как человек – должен. Интегральные адвокаты это не те, кто сваливает все квадранты, все уровни, все линии, все состояния и все типы на голову клиента, а те, чье сознание интегрально осведомлено посредством существования всех квадрантов, всех уровней, всех линий, всех состояний и всех типов. Такое интегрально осведомленное сознание способно внести в любую практику все то, что только может быть в нее внесено, что начнет в корне менять сущность самой практики, независимо от того, чем вы осознанно занимаетесь: нейрохирургией или подметанием полов.

Здесь есть очень важный положительный момент: размещая чью-либо практику в таком интегральном пространстве, как AQAL, вы "освобождаете парадигму, ограничив ее". Например, когда восточная медитация впервые начала получать широкую известность в этой стране (США, прим. ред.) около трех десятилетий назад (например, трансцендентальная медицина, Дзен, Веданта), много практиков и духовных наставников думали, что она станет панацеей. Просто медитируйте и вы получите новую работу, излечите все болезни и исцелите все неврозы. Тридцать лет спустя, как среди практиков, так и среди духовных наставников преобладает более трезвый взгляд на эти вещи. Однако, как мы уже отметили, холоническое или интегральное индексирование оберегает нас от подобных недоразумений с самого начала и, вместе с тем, подчеркивает те области матрицы AQAL, которые могут быть раскрыты только при помощи медитации (а именно, верхние области верхнего левого квадранта). То есть, большинство форм традиционной медитации (Восточной или Западной) активизируют или подчеркивают аспекты бытия-в-мире первого лица в состоянии третьего уровня. Медитация это первая, проверенная временем парадигма, которая порождает и объясняет эти сферы, сферы, которые в рамках своих приведенных в действие диапазонов раскрывают то, что практики называют более глубокими и выразительными явлениями (которые, при умелом ими владении, даже способны вызвать состояния нирваны, как бы они не назывались).

Однако, эти более высокие состояния не в состоянии разрешить проблемы, расположенные на более низких волнах, в других потоках или квадрантах. И когда и духовные наставники, и практики осознают это с самого начала, то им не только удается избежать глубокого разочарования, раздражения и отчаяния, сталкиваясь с этой неполноценностью более сложным путем, а на самом деле сосредоточиться и получить огромное удовольствие от того, на что способна только медитация и никакая другая парадигма.

Как мы с вами убедимся в следующих ниже отрывках, такая же холоническая конференция может быть эффективно использована, когда речь идет о теории систем, эко-философиях, культурных исследованиях, структурализме, совместных исследованиях, феноменологии и т.д. Каждая парадигма ценится еще больше, а не меньше, благодаря более широко применяемой холонической конференции. Каждая из них ограничена и, следовательно, свободна вносить свои собственные необыкновенные, незаменимые и решающие озарения в Совет всех живых существ.

Обзор

Если когда-то на переднем краю наступит Интегральный Век – настоящая революционная трансформация в культурной элите как предвестник более широкого социального изменения – то, думаю, что он скорее будет использовать такие мета-практики, как "интегральный методологический плюрализм" и метатеории как AQAL.

Но как бы они не назывались и в каком бы контексте не существовали, интегральные общества фактически уже образуются по всему миру; зоны заботы и сознания, где индивидуумы проявляют потенциал второго уровня в ходе постоянного стремления охватить настолько изящно, насколько это возможно, все аспекты ослепительной Вселенной. Чем больше вы практикуете интегральную мета-парадигму (в личной жизни, бизнесе, образовании, политике, медицине, духовности), тем больше Эрос будет растрясать систему, призывая и подталкивая к трансформации второго уровня, разжигающей кризис легитимности, присущий всем волнам первого уровня, который освобождает эти волны от заключения первого уровня и обогащает их; в этом и состоит их прирожденный потенциал и священное право по рождению, освобождаемые для них более глубокими и широкими пространствами, приведенными в действие интегральными практиками.

Как распространить это сострадание и ясность на все наделенные сознанием живые существа – таков наиболее животрепещущий вопрос в этих обществах и кругах разворачивающейся и заворачивающейся заботы, в кругах, к которым вы наверняка принадлежите, в противном случае вы бы не дошли до этого места; в кругах, призывающих вас дать от себя лучшее, на что вы способны и даже больше, в кругах, взывающих к вам быть лучшим и даже больше, в кругах, начинающим закладывать колоссальные навыки завтрашнего дня, посвященные состраданию, перспективу, излучающую близость, будущее, безнадежно влюбившееся в любовь, круги, намокшие от слез красоты, снисходящей на все живое, принимающей каждого таким, какой он есть, требующей от каждого быть чем-то большим, помогая ему в этом или захватывающей его в противном случае.

Именно к таким обществам я с большим уважением обращаю свои соображения о трех полезных направлениях для интегрально осведомленной практики - неисключение, завертывание и приведение в действие – с надеждой, что они помогут дать пространство чему-то возникающему, от момента к моменту к лучезарному моменту, причиняя в то же самое время минимум вреда и распространяя наибольшее количество сострадания на всех наших братьев и сестер, идущих вместе с нами.

Мы должны прощать друг другу свое появление, ибо существование наше всегда истязает других. Золотым правилом посреди этого взаимного несчастья всегда было не не навредить, а навредить как можно меньше; и не любить друг друга, а делать это настолько, насколько возможно. Следовательно, пусть подсчет вреда так же, как и сострадания проведет нас сквозь карты, по которым мы движемся в самсаре.

Да, в конечном итоге, то, что есть самсара, есть ни что иное, как нирвана и то, что есть нирвана, есть ни что иное, как самсара: мир в котором конечные, ясные, временные вещи сталкиваются друг с другом, истязая друг друга, любя друг друга то и дело, оказывается сферой самого и неповторимого Божественного, во всем и каждом, таким как оно есть, мерцающим жестом, светящимся взглядом, сверкающим камнем, спонтанно возникающим в море Великого Совершенства, и ничем кроме ослепительной улыбки вашего собственного Истинного Лица.

В то же время существует явная проблема. Пока мир возникает вокруг тебя, это – самсара и, следовательно, необходимо определить свои действия так, чтобы приносить минимум вреда и максимум заботы. Когда тот же самый мир возникает внутри тебя, это – нирвана, и все твои действия сами о себе позаботятся, в то время как подсчет вреда и сострадания раскроется по собственной воле, относясь к каждому разумному существу с наибольшей заботой, давая обет освободить каждого из них, очень хорошо понимая, что в реальности для освобождения нет никого другого – потому что во всей Вселенной вообще нет никого другого, нет "внутри" и нет "снаружи", а просто и только Это. Поклонитесь дню внутри себя, как появлению себе подобного, смотрите не восходящее солнце с закрытыми глазами, почувствуйте, как возникают и исчезают далекие галактики с каждым ударом того единственного сердца – вы можете ощутить его удары прямо сейчас – и благословите всю вселенную, возникающую внутри, согласившись почувствовать это снова, и снова, и снова, и снова. В Великом развертывании, которое завертывает все, поклонитесь сущности всего живого в единственном месте, которое реально и в единственный момент, который только сейчас.

4. Заметки 1-9

¹ В более техническом смысле слова теории и парадигмы тетра-активируются. Даже интеллектуальная теория по сути является интеллектуальным предписанием или парадигмой. Когда под парадигмой мы подразумеваем "социальную практику", она просто подчеркивает общее основание, включающее как внешние (социальные) аспекты, так и внутренние (интеллектуальные и культурные) аспекты. Именно такой стороне парадигм, как "социальная практика" чаще всего не придается значения, и на которой мы акцентируем наше внимание здесь. Однако ни один квадрант не существует и не действует сам по себе.

² Говоря, что интегральная социальная практика на самом деле неизбежно включает в себя и выполняет все важные практики, предписания и методологии первых волн, находящихся теперь в интегральной системе взглядов, включившей в себя их сильные моменты, но оставившей позади их пристрастность и абсолютизм, мы имеем в виду следующее: до тех пор, пока они представляют собой сильные, а не переходные структуры. См. Интегральная Психология.

³ См. ссылку № 1. Даже теории сами по себе представляют собой еще один набор предписаний, а именно, интеллектуальные предписания, поскольку приведение в действие как правило следует за тремя нитями: предписания/парадигмы, обнаружение/данные/феномены и подтверждение/отказ. "Три нити познания" вызвали замешательство среди некоторых критиков, которые представляли себе, что эти три нити сами по себе являются доказательством сциентизма. Но эти три нити – предписание, парадигма или приведение в действие; запуск приведенного в действие феномена; и подтверждение общности знаний – относятся только к общим характеристикам приведения в действие в любой сфере – художественной, моральной, научной и т.д. – а не к тем формам, которые содержатся в научных методах приведения в действие. То, что сбило с толку этих критиков, это то, что я использовал термин "глубокая наука" для того, чтобы охватить более высокие формы науки, следующие за этими тремя нитями, но не ограниченные в рамках сенсорной информации "узкой науки". Таким образом, они поставили знак равенства между тремя нитями при помощи глубокой науки и обвинили все происходящее в позитивизме.

Это не так. В музыке, например, если вы хотите послушать версию "Пятой симфонии" Бетховена, то вы, вероятно, купите себе пианино, научитесь играть на нем с помощью учителя, затем сыграете это произведение, посмотрите, согласится ли учитель (представляющий музыкальную общность знаний) с тем, что то, что вы исполнили, более или менее было Пятой симфонией. Таковы три нити феноменологического приведения в действие применительно к исполнительским видам искусства, но в этом нет ничего позитивистского. Эти три нити просто являются обобщением тех типов процесса приведения в действие, с которыми мы обычно сталкиваемся, когда рождается феноменологический мир. Однако, в пределах этих миров существуют довольно разнообразные и специфические методологии науки, морали, искусства и так далее, каждая из которых поддерживает разные типы методов с разными критериями правильности (например, истина, правильность, обоснованность, функциональность). Все это описано в пояснении 15 к главе 4, Теория всего.

⁴ Кстати, когда мы говорим, что теории отображают или отражают сферы, порожденные или приведенные в действие социальной практикой или парадигмой, это НЕ есть отражающая теория истины – это не теория представления, не фундаментальная парадигма Просвещения, не Зеркало Природы. Модель отражения или представления опускает приведение в действие (что является наиболее важной частью). То есть, модель отражения представляет себе, что существует лишь одна сфера (или одна Природа, которую должны в точности отображать, отражать или представлять все теории) и не замечает того, что разные парадигмы порождают разные миры.

Короче говоря, не существует единого мира, за господство в котором бы состязались разные теории, а существует множество миров, порожденных разнообразными парадигмами, в рамках которых разные теории могут должным образом соревноваться друг с другом согласно правилам вовлечения общности знаний, заложенным в той или иной парадигме или социальной практике. Модель представления не ошибается, настаивая на том, что правильное отображение территории является важным, но ошибается в том, что существует лишь одна территория (утверждение, которое тайно абсолютизировало ее собственную парадигму). Парадигмы представляют или создают миры; теории их отображают или представляют. И те, и другие имеют решающее значение для любой интегральной эпистемологической модели.

⁵ То, что перестает функционировать или существовать в предыдущей волне (а не в атомах или в молекулах в клетке), это ее претензии на абсолютную истинность: теперь она уже истина, являющаяся частью еще большей истины. Гегель здорово это сформулировал: "Изменить – означает и опровергнуть, и сохранить", что является его версией "превосходи и присоединяй". То, что отвергается или превосходится, или оставляется позади, это исключительность отдельного холона, или его претензии на абсолютную истинность. То, что сохраняется и присоединяется, представляет собой те части предыдущего холона, которые извлекаются и присоединяются к следующиму холону в виде относительно независимых субхолонов, все еще действующих и способствующих своими истинами раскрытию новых истин.

⁶ См. Примечение № 4. Совершенно необязательно то, что диапазоны различных парадигм идентично воспроизводятся во всех субъектах, проходящих через дисциплину, а лишь то, что сами субъекты могут согласиться об известных сходствах, что подробно рассмотрено в Отрывке C, в подзаголовке "A History of We's".

⁷ Вы никогда не задумывались, почему родовое сознание само превзошло свое первоначальное состояние и пошло дальше? Согласно родовой/недиссоциированной ранжирующей системе, самым первым и наиболее фундаментальным состоянием человека было недиссоциированное или естественно-гармоничное состояния. Поскольку это состояние более не существует, это означает, что в какой-то момент самим племенам пришлось отказаться от своего состояния гармонии. Зачем кому-то уходить из рая? Нельзя сказать, что они были завоеваны воинственными "ранжирующими" племенами, т.к., если бы это было так, то эти племена должны были отказаться от своего первоначального райского состояния – так зачем им было так поступать? Ответ на этот вопрос, похоже, в том, что либо способность делать утверждения, присущая первоначальному недиссоциированному состоянию, была в действительности неразумной, либо первоначальное состояние было не столь райским. Родовая теория не только осуждает современное состояние, но также осуждает первоначальные племена, отказавшиеся от этого райского состояния. С другой стороны, принцип развертывания видит в здоровом росте и развитии основные качества этого общего движения. Во всей последовательности – от родовой до племенной – не было ни единого шага, который бы сам по себе был нездоровым. То, что некоторые весьма важные аспекты родового состояния могли быть забыты, подавлены или отвергнуты последующим развитием, полностью признается и объясняется перспективой развития, но само по себе развитие не рассматривается как нездоровое.

⁸ В техническом смысле, поддерживая Основную Нравственную Интуицию, завертывание наносит меньше всего вреда наименьшему количеству (диапазон x глубина) людей.

⁹ "ИОС" была впервые использована Бобом Ричардсом, первопроходцем в области исследования неуловимой энергии и соучредителем Clarus, Inc.

Источник: http://wilber.shambhala.com

Перевод: integralportal.ru